臺灣新北地方法院98年度交簡上字第151號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　 98年度交簡上字第151號

上訴人

即被告

甲○

上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院98年度交簡字第2986號，中華民國98年6 月9 日第一審判決（聲請簡易判決處刑書：臺灣板橋地方法院檢察署98年度速偵字第2531號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文；故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，公訴人、被告甲○於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。

二、經本院審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，除理由部分補充「核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪；又被告有聲請簡易判決處刑書所示犯罪科刑紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。」外，其餘均引用附件第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。

三、被告坦承犯行，惟以原審量刑過重，已有悔意為由，具狀提起上訴。然被告除本案外，另有4 次酒後駕車前科，明知酒精成分對人之意識、控制能力皆有不良影響，超量飲酒會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身均具有高度危險性，仍酒後駕車，既漠視己身安危，更罔顧公眾行之安全，是本院認原審判決於詳加審認上情及本案犯罪情狀後，於法定刑度範圍內量處，其量刑並無不妥，而無以改量處較輕之刑。從而，被告對原審判決提起上訴，請求改判並無理由，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。