臺灣新北地方法院98年度簡字第4105號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第4105號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9639號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4 行「（淨重0.0870公克、驗餘淨重0.0864公克）」應更正為「（淨重0.1700公克、驗餘淨重0.1698公克）」；暨證據部分補充：「訊據被告甲○○固不否認於上開時、地為警查獲第一級毒品海洛因之事實，惟矢口否認有何持有第一級毒品之犯行，辯稱：伊將車子借給朋友『小雨』使用前，有整理過車子，並未發現在副駕駛座腳踏墊處上有1 個小皮包，所以確定是『小雨』留下來的海洛因云云。經查：本件扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.1698公克），係警方經被告甲○○同意後執行搜索，在其車內查獲等情，此為被告甲○○所不否認，而扣案之白色透明結晶塊1 塊，經送驗後確含有第一級毒品海洛因成分，有交通部民用航空局航空醫務中心98年4 月10日出具之航藥鑑字第0981844 號毒品鑑定書1 紙在卷可稽，應認上開扣案毒品確係海洛因。又參以上開扣案毒品係在被告車內之腳踏墊為警查獲，並非隱蔽處，則其對於該等毒品放置在該處豈會不知情，且海洛因價格非低，『小雨』豈有任意放置在被告車內之理，其前揭所辯顯與常情有違，委不可採。本案事證明確，其非法持有第一級毒品海洛因之犯行，堪以認定」均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、所生危害、持有毒品之數量及犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之海洛因1 包（驗餘淨重0.1698公克），係屬查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。