臺灣新北地方法院98年度交簡字第3993號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　98年度交簡字第3993號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6102號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。復按數罪併罰之案件，須經依法定其應執行刑確定後，併合執行應執行刑，茍該所定執行刑未執行完畢，則各該宣告數罪之刑自屬均未執行完畢；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已經執行完畢（最高法院97年度臺非字第533 號、第550 號判決意旨參照）。經查，被告曾因傷害及持有毒品案件（下稱「前2 罪」），經臺灣高等法院以93年度少連上更一字第42號及93年度上訴字第1516號分別判處有期徒刑1年6 月及3 月確定，嗣經同院以96年度聲減字第1088號及97年度聲減字第225 號裁定將前2 罪各減刑為有期徒刑9 月及1 月又15日，應執行有期徒刑10月確定，業於96年7 月16日出監而「形式上」執行，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參；惟被告另因轉讓毒品案件，經同院以96年度上更一字第427 號判處有期徒刑2 年，並經最高法院以97年度臺上字第1962號駁回上訴確定，嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第1023號裁定將上開3 罪定應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定，甫於98年3 月17日入監執行，至今尚未就應執行刑之部分執行完畢，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表即明；是以併合處罰之上開3 罪中，前2 罪固已形式上執行，惟應執行刑仍未執行完畢，揆諸前揭說明，自不能謂前2罪已執行完畢，聲請簡易判決處刑意旨認前2 罪已執行完畢而使本件構成累犯，容有誤會，併此敘明。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自己安危，且罔顧公眾安全，而於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛屬動力交通工具之自用小客車，雖未發生交通事故但對行車安全已生危害，兼衡被告曾有傷害等前科紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、生活狀況、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。