資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院98年度矚重訴字第1號
臺灣板橋地方法院刑事裁定 98年度矚重訴字第1號
- 公訴人
- 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳佳烜
- 選任辯護人
- 王東山律師
- 選任辯護人
- 林孝甄律師
- 選任辯護人
- 張振興律師
- 被告
- 謝朝靖
- 選任辯護人
- 葉建廷律師
- 被告
- 詹亦樹
- 選任辯護人
- 陳峰富律師
- 選任辯護人
- 施汎泉律師
- 選任辯護人
- 蔡宜蓁律師
- 被告
- 黃連春
- 選任辯護人
- 黃明郎律師
- 被告
- 鄭念益
- 選任辯護人
- 莊秀銘律師
- 選任辯護人
- 徐紹鐘律師
- 選任辯護人
- 林殷廷律師
- 被告
- 王來因
- 選任辯護人
- 秦嘉逢律師
- 被告
- 沈學聖
- 選任辯護人
- 馮志剛律師
- 被告
- 吳玉秋
- 選任辯護人
- 章修璇律師
- 選任辯護人
- 蕭世光律師
- 被告
- 熊鎮
- 選任辯護人
- 陳宏杰律師
- 選任辯護人
- 蔡育霖律師
- 選任辯護人
- 高鳳英律師
- 被告
- 黃秀梨
- 選任辯護人
- 盧國勳律師
- 選任辯護人
- 陳怡文律師
- 選任辯護人
- 梁世樺律師
- 被告
- 林清松
- 選任辯護人
- 蔡欽源律師（言詞辯論後已死亡）
- 選任辯護人
- 陳秋萍律師
- 選任辯護人
- 林昱瑩律師
- 被告
- 廖根木
- 選任辯護人
- 吳錫欽律師
- 被告
- 林文烜
- 選任辯護人
- 郭香吟律師
- 選任辯護人
- 許坤立律師
- 被告
- 陳淑女
- 選任辯護人
- 王信凱律師
- 選任辯護人
- 前列二人共同
- 選任辯護人
- 林昱瑩律師
- 被告
- 翁千惠
- 選任辯護人
- 陳明律師
- 被告
- 游媗妅
- 選任辯護人
- 鍾欣惠律師
- 選任辯護人
- 粘舜權律師
- 被告
- 魏榮輝
- 選任辯護人
- 陳麗真律師
- 被告
- 林祈帆
- 選任辯護人
- 黃麗蓉律師
- 被告
- 陳君信
- 選任辯護人
- 黃鴻湖律師
- 被告
- 佳欣旅行社股份有限公司
- 兼代表人
- 蘇貴美
- 選任辯護人
- 薛松雨律師
- 選任辯護人
- 蘇夏曦律師
- 被告
- 國鶯通運有限公司
- 代表人
- 曾炳
- 被告
- 林詩惠
- 被告
- 陳麗淑
- 被告
- 陳世書
- 被告
- 前列三人共同
- 選任辯護人
- 許進德律師
- 選任辯護人
- 前列三人共同
- 選任辯護人
- 許峻鳴律師
- 被告
- 陳淑華
- 被告
- 協一旅行社股份有限公司
- 兼代表人
- 羅永發
- 被告
- 姊妹旅行社股份有限公司
- 代表人
- 楊國典
- 被告
- 詹進旺
- 被告
- 吉象旅行社股份有限公司
- 兼代表人
- 許琀棋
- 被告
- 鴻禧通運有限公司
- 代表人
- 薛金良
- 被告
- 驊邦旅行社股份有限公司
- 代表人
- 謝士偉
- 被告
- 李潔玲
- 被告
- 隆興旅行社股份有限公司
- 兼代表人
- 盧進鎰
- 選任辯護人
- 劉興業律師
- 被告
- 太豐旅行社有限公司
- 兼代表人
- 丁朝明
- 被告
- 連福旅行社有限公司
- 兼代表人
- 陳奕翔
- 被告
- 劉美忻
- 選任辯護人
- 劉興業律師
- 被告
- 翁炳贊
- 選任辯護人
- 李後政律師
- 被告
- 劉素愛
- 被告
- 朱碧珍
- 被告
- 福圓通運有限公司
- 兼代表人
- 陳連振
- 被告
- 裕順通運有限公司
- 兼代表人
- 馬景仲
- 兼代表人
- 前列五人共同
- 選任辯護人
- 李後政律師
- 被告
- 日光遊覽車客運有限公司
- 代表人
- 李金好
- 被告
- 黃培松
- 選任辯護人
- 鍾開榮律師
- 被告
- 大千交通企業股份有限公司
- 代表人
- 吳月琴
- 被告
- 林勝利
- 被告
- 世界聯合通運有限公司
- 代表人
- 黃靖宇
- 被告
- 黃秀逸
- 被告
- 前列三人共同
- 選任辯護人
- 鍾開榮律師
- 被告
- 陳志育
- 選任辯護人
- 陳信亮律師
- 被告
- 洪陳國
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 劉錦煌
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 謝麗玲
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 林坤郎
- 選任辯護人
- 孫志堅律師
- 被告
- 李秋維
- 選任辯護人
- 黃淑琳律師
- 被告
- 李文富
- 選任辯護人
- 林廷隆律師
- 被告
- 林金耀
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 蘇伯聰
- 選任辯護人
- 黃淑琳律師
- 被告
- 陳志泉
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 李瓊蓉
- 選任辯護人
- 黃淑琳律師
- 被告
- 秦友茂
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 選任辯護人
- 林德川律師
- 被告
- 李萬興
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 林清明
- 選任辯護人
- 黃淑琳律師
- 被告
- 方進陸
- 選任辯護人
- 黃淑琳律師
- 被告
- 邱顯童
- 選任辯護人
- 粘舜權律師
- 被告
- 周文森
- 選任辯護人
- 黃心賢律師
- 被告
- 游金能
- 被告
- 林正宗
- 被告
- 陳欽生
- 被告
- 翁建利
- 選任辯護人
- 黃柏彰律師
- 被告
- 高隆明
- 被告
- 蘇明中
- 被告
- 前列四人共同
- 選任辯護人
- 沈建宏律師
- 被告
- 楊文安
- 選任辯護人
- 王嘉斌律師
- 選任辯護人
- 周福珊律師
- 選任辯護人
- 賴玉梅律師
- 被告
- 周繁盛
- 選任辯護人
- 王嘉斌律師
- 選任辯護人
- 周福珊律師
- 選任辯護人
- 賴玉梅律師
- 被告
- 陳培錐
- 被告
- 張寶日
- 被告
- 前列七人共同
- 選任辯護人
- 景玉鳳律師
- 被告
- 楊春華
- 選任辯護人
- 陳明宗律師
上列被告因貪污等案件，本院於民國100年3月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文
原判決之原本及其正本附表欄內關於「附表壹」應更正為「附表壹之一」；另附表壹之一之後應增加如附件所示之「附表壹之二」；另附表貳之七「附表壹之一編號284 部分」應刪除。
理由
一、按刑事判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本附表欄內關於「附表壹」，顯係「附表壹之一」之誤寫；另附表壹之一之後漏載如附件所示之「附表壹之二」；又附表貳之七「附表壹之一編號284 部分」顯係贅載應刪除。以上不影響於全案情節與判決本旨，茲更正為如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】 ┌──┬────┬──────┬────────┬─────┬──────┬──────┬───────┬───────┐ │案號│決標日期│ 招標方式 │ 採購名稱 │ 得標廠商 │參與競標廠商│ 決標金額 │ 評選委員 │ 備 考 │ ├──┼────┼──────┼────────┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 1 │94.3.21 │公開評選 │94年度鎮民免費公│國鶯運通有│台北客運公司│14,999,887 │內聘委員： │ │ │ │ │(採最有利標)│車委託民間營運案│限公司 │、頂呱呱通運│ │謝朝靖、詹亦樹│ │ │ │ │ │ │ │公司、泰發交│ │黃連春、吳玉秋│ │ │ │ │ │ │ │通公司 │ │陳君信 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │外聘委員： │ │ │ │ │ │ │ │ │ │吳木富、汪海鄂│ │ │ │ │ │ │ │ │ │徐金基、陳嘉欽│ │ ├──┼────┼──────┼────────┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 2 │95.2.27 │公開評選 │95年度鎮民免費公│國鶯運通有│日光客運公司│ 9,750,000 │內聘委員： │議價主持人： │ │ │ │ │車委託民間營運案│限公司 │、台北客運公│ │謝朝靖、詹亦樹│謝朝靖 │ │ │ │ │ │ │司 │ │黃連春、吳玉秋│承辦人：鄭念益│ │ │ │ │ │ │ │ │黃秀梨 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │外聘委員： │ │ │ │ │ │ │ │ │ │汪海鄂、徐金基│ │ │ │ │ │ │ │ │ │陳榮明、楊立奇│ │ ├──┼────┼──────┼────────┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 3 │95.12.25│公開招標 │96年度鎮民免費公│國鶯運通有│鴻禧通運公司│11,787,984 │ │ │ │ │ │ │車委託民間營運案│限公司 │、福圓通運公│ │ │ │ │ │ │ │ │ │司 │ │ │ │ ├──┼────┼──────┼────────┼─────┼──────┼──────┼───────┼───────┤ │ 4 │96.12.19│公開招標 │97年度鎮民免費公│國鶯運通有│裕順通運公司│11,745,000 │ │ │ │ │ │ │車委託民間營運案│限公司 │、世界聯合通│ │ │ │ │ │ │ │ │ │運公司 │ │ │ │ └──┴────┴──────┴────────┴─────┴──────┴──────┴───────┴───────┘