臺灣新北地方法院98年度簡字第8385號

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第8385號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第17006號、第20643號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

（一）犯罪事實欄第一段第8 行關於「97年3 月25日」之記載，應更正為「97年3 月31日」。

（二）犯罪事實欄第一段第8 行「詎其仍不知悔改」之記載後，應補充：「於98年4 月29日下午2 時許，竊取胞弟甲○○之證件照光碟片、印章、所有權狀（所涉親屬間竊盜罪嫌，業據甲○○於偵查中撤回告訴）後，」。

（三）犯罪事實欄第一段第14、第28行關於「換領」之記載，均應更正為「補領」。

（四）犯罪事實欄第一段第20行關於「偽造『甲○○』簽名及署押」之記載，應更正為「偽造甲○○簽名及盜蓋甲○○之印章」。

（五）證據部分補充「證人甲○○於偵查中之證述」。

二、論罪科刑：

（一）按被告乙○○行為時，舊刑法第41條第8 項原規定：同條第一項至第三項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。嗣98年12月30日修正公布，並於99年1月1 日施行之現行刑法第41條第8 項則規定：「第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」修正後規定將數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金，比較新舊法後，修正後同條第8 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項後段規定，自應適用修正後之現行刑法第41條第1 項、第8 項規定諭知易科罰金折算標準。

（二）核被告所為，均係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。其偽造署押、盜蓋印文之行為，係屬偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為不同，應與分論併罰。又被告前有附件犯罪事實欄及上開補充之徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，應各依法加重其刑。爰審酌被告前即有偽造文書前科，且另有詐欺、竊盜等前科，素行非佳，竟再度冒用胞弟名義辦理補領國民身分證、健保卡，足影響戶政、健保等機關對行政管理之正確性，並未經同意擅以甲○○名義委任申辦土地抵押借款，所為均有不該，惟念其犯後坦承犯行，並獲得告訴人之諒解，且嗣未完成抵押貸款手續，而未造成嚴重損害，暨衡其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、被告偽造如附表所示「甲○○」簽名，既為偽造之簽名，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。至附表編號二所示「甲○○」印文，既為被告持竊得之甲○○印章所盜蓋，應屬真正之印文，自不得宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第216 條、第210 條、第47條第1 項、第51條第5 款、第219 條，修正前刑法第41條第1 項前段、第8 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。