熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 967
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院98年度聲字第4117號

定其應執行刑刑事裁判日期 98 年 08 月 26 日

法官崔玲琦

臺灣板橋地方法院刑事裁定       98年度聲字第4117號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑(98年度執聲字第2838號),本院裁定如下:

主文

甲○○犯如附表所示之罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年。

理由

一、本件聲請意旨略以:受刑人因犯搶奪等案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰,有2 裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行刑,刑法第53條定有明文。又刑事判決關於有期徒刑或拘役得易科罰金之規定,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,司法院大

三、經查本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件,先後經本院判處如附表所示之刑(詳如附表所示),其中如附表編號3 、4 所示之罪所處之刑,並經本院於民國97年12月4日以97年度訴字第4751號定其應執行刑為有期徒刑7 月,並均經確定在案,有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又本件受刑人所犯如附表所示之罪,其中二罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰,揆諸前揭說明,已不得易科罰金合併執行。是檢察官所為本件聲請,經核於法相合,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

法官會議著有釋字第144號解釋可資參照。

中  華  民  國  98  年  8   月  26  日

刑事第八庭 法 官 崔 玲 琦

書記官 林 進 煌

中  華  民  國  98  年  8   月  26  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院98年度聲字第4117號於民國 98 年 08 月 26 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。