臺灣新北地方法院98年度聲字第5883號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第5883號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　國民

上列聲請人因受刑人違反妨害兵役治罪條例等案件（96年度偵緝字第2471號、第2472號），聲請定易科罰金折算標準（98年度執聲字第3966號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反妨害兵役治罪條例等案，經本院於民國98年5 月1 日以98年度交訴緝字第4 號（臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵緝字第2471號、第2472號）就所犯過失傷害罪部分，判處有期徒刑3 月；所犯駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪（以下稱肇事逃逸罪）部分，判處有期徒刑7 月；所犯意圖避免教育召集，應受召集，無故逾召集期限二日罪（以下稱妨害兵役罪）部分，判處有期徒刑4 月，並定應執行有期徒刑1 年，嗣經受刑人上訴全案至臺灣高等法院，其中所犯妨害兵役罪、過失傷害罪部分，業經受刑人先後於98年8 月20日、98年10月13日撤回上訴而分別確定。因該受刑人所犯妨害兵役罪、過失傷害罪，均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1 項定有明文；又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨可資參照。復按所謂不得諭知易科罰金之折算標準，應係指所犯數罪已經同一判決且已確定者而言，並不包括數罪之判決已分離之情形（司法院71年10月21日 (71)廳刑一字第1042號函意旨可參）。

三、經查，受刑人所犯妨害兵役罪及過失傷害罪，前經本院於98年5 月1 日以98年度交訴緝字第4 號分別判處有期徒刑4 月、3 月，惟因受刑人另犯肇事逃逸罪，經本院以同判決判處有期徒刑7 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年，其所犯上開數罪，因其中肇事逃逸罪係不得易科罰金，是併合處罰之結果，原不得易科罰金（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照），故本院於諭知上開判決時，並未分別就妨害兵役罪及過失傷害罪部分定其易科罰金之折算標準。嗣受刑人上訴全案至臺灣高等法院，其中妨害兵役罪及過失傷害罪部分經受刑人先後於98年8 月20日及98年10月13日撤回上訴而分別確定在案，另肇事罪部分則由臺灣高等法院於98年10月27日以98年度交上字第104 號駁回上訴（尚未確定）等情，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是其所犯妨害兵役罪、過失傷害罪部分業經分別確定，與前揭肇事逃逸罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開2 罪既均屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑均未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項之規定，應分別為易科罰金折算標準之諭知。茲檢察官就受刑人上開妨害兵役罪、過失傷害罪部分，聲請本院分別諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，揆諸前揭說明，於法尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。