臺灣新北地方法院98年度訴緝字第179號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 98年度訴緝字第179號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案羈押於臺灣臺北看守所）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2955號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「甲○○係於民國97年3 月11日，在台北縣新莊市○○路祖母家中，以將毒品置於玻璃球內燃燒吸食其煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。」；另證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白、臺北縣政府警察局新莊分局查獲毒品案件被移送者姓名代碼對照表。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於94年6 月10日因執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。是被告於上開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，5 年內再犯本案施用第一、二級毒品罪行，依前開法條之規定，應依法追訴，本院自得依法論罪科刑。

四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第一級與第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，於95年7 月6 日易科罰金執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭2 罪，均為累犯，應依法各加重其刑。

五、爰審酌被告有多次毒品前科，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，又再犯本案施用第一、二級毒品犯行，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案白色粉狀2 包（驗前合計淨重0.28公克，驗後合計淨重0.278 公克）經送驗結果，均檢出海洛因成分，亦有交通部民用航空局醫務中心97年3 月25日航藥鑑字第0971746 號毒品鑑定書在卷可憑（見偵查卷第69頁），是上開粉狀物係屬毒品海洛因無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收銷燬之。

六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。

本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。