臺灣新北地方法院99年度聲字第4156號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第4156號

聲請人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件（98年度偵字第7513號），聲請定易科罰金折算標準（99年度執聲字第2749號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案，經本院於民國99年2 月9 日以98年度訴字第4025號（臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第7513號）判處有期徒刑5年4 月2 次、5 年5 月1 次、7 月4 次及有期徒刑2 月1 次，其中持有第二級毒品罪（有期徒刑2 月）於99年5 月3 日判決確定，其餘各罪上訴而由臺灣高等法院審理中。因該受刑人所犯持有第二級毒品罪，係屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，惟並無諭知易科罰金標準，爰聲請裁定折算標準，以為易科罰金執行之依據等語。

二、按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1 項前段定有明文。又刑法第41條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號解釋意旨可資參照。復按所謂不得諭知易科罰金之折算標準，應係指所犯數罪已經同一判決且已確定者而言，並不包括數罪之判決已分離之情形（司法院71年10月21日 (71) 廳刑一字第1042號函意旨可參）。

三、經查：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，經本院於99年2 月9 日以98年度訴字第4025號判決，分別判處有期徒刑5 年4 月（販賣第三級毒品罪）、5 年4 月（販賣第三級毒品罪）、5 年5 月（販賣第三級毒品罪）、7 月（轉讓第三級毒品罪）、7 月（轉讓第三級毒品罪）、7 月（轉讓第三級毒品罪）、7 月（轉讓第三級毒品罪）、2 月（持有第二持毒品罪），應執行刑有期徒刑9 年8 月，嗣經提起上訴，其持有第二級毒品罪部分，經受刑人於99年5 月3日撤回上訴而確定，其餘各罪，另經臺灣高等法院於99年6月30日以99年上訴字第1351號判決撤銷原判決，分別判處有期徒刑5 年4 月（販賣第三級毒品罪）、5 年5 月（販賣第三級毒品罪）、5 年4 月（販賣第三級毒品罪）、4 月（轉讓第三級毒品罪）、4 月（轉讓第三級毒品罪）、4 月（轉讓第三級毒品罪）、4 月（轉讓第三級毒品罪），並定應執行有期徒刑8 年8 月等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表等在卷可按。是受刑人所犯持有第二級毒品罪業經本院判決確定，與前揭販賣第三級毒品罪及轉讓第三級毒品罪部分已分離，在未另經檢察官聲請合併定其應執行之刑前，即非「得易科罰金之罪，與不得易科之他罪合併處罰」之情形，而上開持有第二級毒品罪既屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且所受宣告之刑未逾有期徒刑6 月，依刑法第41條第1 項之規定，應為易科罰金折算標準之諭知。茲檢察官就受刑人上開所犯持有第二級毒品罪部分，聲請本院諭知易科罰金之折算標準，以為易科罰金之執行依據，揆諸前揭說明，於法尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220 條，刑法第41條第1 項前段，裁定如主文。