臺灣新北地方法院99年度訴字第1539號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1539號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2489號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年7 月3 日停止其處分之執行釋放出所，起訴部分，則經本院以92年度訴字第979 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，於94年9 月20日縮刑期滿執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1421號判處有期徒刑11月，後經減刑為5 月15日，於96年7 月12日縮刑期滿執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於99年3 月10日某時，在臺北縣樹林市○○街4 巷5 號2 樓住處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年3 月11日下午3 時許，在臺北縣新莊市○○路18號前為警查獲，並扣得海洛因1 包（淨重0.8870公克，公訴人誤載為淨重0.90公克）。

二、案經臺北縣政府警察局松山分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依首揭規定合議裁定由受命

二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中與審理時坦承不諱，且其於上揭時地為警查獲時所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈現海洛因代謝物可待因、嗎啡類陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告乙紙附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，應堪採信。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為，應為其後之施用高度行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之科刑及執行之事實，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有違反毒品危害防制爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、至海洛因（驗餘淨重0.8850公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官賴建如到庭執行職務。