臺灣新北地方法院99年度聲字第3499號

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第3499號

聲明人

即受刑人

甲○○

上列聲明人即受刑人因偽造文書等案件，對於臺灣板橋地方法院檢察署檢察官民國99年6 月7 日之執行指揮命令（99年度執助字第1936號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲明異議意旨詳如聲明異議狀所載（如附件）。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言；若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，此經最高法院著有79年台聲字第19號判例、87 年度台抗字第27號判決可資參照。

三、經查，本件聲明異議人即受刑人甲○○因偽造文書等案件，經臺灣臺南地方法院於民國97年1 月7 日以96年度訴字第1472號判決以其共同犯恐嚇取財等共16罪，各宣告有期徒刑4月（減為2 月）、3 月（減為1 月15日）、4 月（減為2月）、2 月（減為1 月）、4 月（減為2 月）、3 月（減為1月15日）、4 月、3 月、4 月、3 月、4 月（減為2 月）、3 月（減為1 月15日）、6 月、2 月、5 月、3 月，合併定應執行刑為有期徒刑3 年3 月，嗣迭經臺灣高等法院臺南分院以97年度上訴字第865 號判決、最高法院以98年度台上字第6542號判決駁回上訴確定在案，並經臺灣高等法院臺南分院以99年度聲字第223 號裁定如易科罰金，以新台幣1千 元折算1 日，並於99年5 月2 日確定在案，此有上開各刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。而本件確定判決，由臺灣臺南地方法院檢察署囑託臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）執行，板橋地檢署核發99年度執助字第1936號執行傳票及命令執行前揭刑期，亦有執行傳票、命令各1 紙在卷可憑，受刑人對此執行命令不服聲明異議。揆諸上開說明，原諭知該刑期之裁判法院並非本院，受刑人誤向本院聲明異議，於法未合，應予駁回。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。