熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
15 分鐘讀完全文 5,001
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院99年度聲字第529號

定其應執行刑刑事裁判日期 99 年 01 月 29 日

法官陳信旗

臺灣板橋地方法院刑事裁定        99年度聲字第529號

聲請人
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(99年度執聲字第295 號),本院裁定如下:

主文

甲○○因搶奪案件等拾陸罪,所處各如附表所載之刑,應執行有期徒刑柒年陸月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人甲○○因搶奪案件等十六罪,先後判決確定如附表所載,依刑法第53條、第51條第5 款規定,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰,有二裁判以上者,依(刑法)第五十一條之規定,定其應執行之刑」、「數罪併罰,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾三十年」,刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查:

㈠受刑人甲○○因搶奪案件等十六罪即如附表所示之罪,業經臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑,且如附表編號一至四所示之罪經定執行刑為有期徒刑1 年10月,附表編號五至十二所示之罪經定執行刑為有期徒刑4 年,附表編號十三至十六所示之罪經定執行刑為有期徒刑1 年10月,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及刑事判決書4 份在卷可稽,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。

㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪,分別判處如附表所示之刑,本院認合併定其應執行刑為如主文所示,應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

┌─────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬───┬───┬───┬───────────┬───────────┤│編│罪名 │宣告刑│犯罪日│最後事實審 │確定判決 ││號│ │ │期 ├──────┬────┼──────┬────┤│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期│法院、案號 │確定日期│├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│一│搶奪 │有期徒│97年3 │臺灣臺北地方│97年7 月│臺灣高等法院│97年9 月││ │ │刑7 月│月16日│法院97年度訴│18日 │97年度上訴字│11日(程││ │ │ │ │字第1102號 │ │第3720號 │序駁回確││ │ │ │ │ │ │ │定) │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│二│搶奪 │有期徒│97年4 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月4 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│三│搶奪 │有期徒│97年4 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月8 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│四│不正自│有期徒│97年3 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │付款設│刑3 月│月16日│ │ │ │ ││ │備取得│ │ │ │ │ │ ││ │財物 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│五│搶奪 │有期徒│96年12│本院98年度訴│98年7 月│本院98年度訴│98年11月││ │ │刑7 月│月30日│字第100 號 │22日 │字第100 號 │9 日 │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│六│搶奪 │有期徒│97年1 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月6 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│七│搶奪 │有期徒│97年2 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月13日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│八│搶奪 │有期徒│97年3 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月7 日│ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│九│搶奪 │有期徒│97年3 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑10月│月8 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│搶奪 │有期徒│97年3 │同上 │同上 │同上 │同上 ││ │ │刑7 月│月12日│ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│竊盜 │有期徒│96年10│同上 │同上 │同上 │同上 ││一│ │刑3 月│月1 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│收受贓│有期徒│96年10│同上 │同上 │同上 │同上 ││二│物 │刑3 月│月下旬│ │ │ │ ││ │ │ │某日 │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│搶奪 │有期徒│97年4 │本院98年度訴│98年12月│本院98年度訴│99年1 月││三│ │刑10月│月10日│字第3886號 │3 日 │字第3886號 │4 日 │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│竊盜 │有期徒│97年4 │同上 │同上 │同上 │同上 ││四│ │刑4 月│月9 日│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│不正自│有期徒│97年4 │同上 │同上 │同上 │同上 ││五│付款設│刑4 月│月10日│ │ │ │ ││ │備取得│ │ │ │ │ │ ││ │財物 │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼───┼──────┼────┼──────┼────┤│十│偽造署│有期徒│97年4 │同上 │同上 │同上 │同上 ││六│押 │刑6 月│月16日│ │ │ │ ││ │ │ │至17日│ │ │ │ │└─┴───┴───┴───┴──────┴────┴──────┴────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5日內敘明抗告理由,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 1 月 29 日

刑事第二十一庭 法 官 陳信旗

書記官 陳金鳳

中 華 民 國 99 年 2 月 2 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院99年度聲字第529號於民國 99 年 01 月 29 日裁判,案由為定其應執行刑,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。