臺灣新北地方法院99年度訴字第1718號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第1718號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第12212 號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國99年3 月31日9 時許，在臺北縣板橋市光復橋下，以自備之鑰匙1 支開啟停於該處之甲○○所有之車牌號碼GDQ-728 號重型機車以竊取之，並騎乘上開機車，找尋行搶目標，嗣於同日9 時59分許，騎乘牌上開機車，行經臺北縣板橋市○○街53巷33號附近，見丙○○○一人獨行，即將機車停放在旁，再步行接近丙○○○並趁其未及注意之際，搶奪丙○○○所有，懸掛於頸上之K 金項鍊1 條，得手後旋即騎車逃離現場，並將上開機車停回原處（所涉搶奪罪部分，另由本院改以簡式審判程序審結），因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌等語。

二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之，不得審判之法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第7款、第8條、第307條分別定有明文。

三、經查，乙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於99年3 月31日下午5 時許，持自備鑰匙徒手竊取甲○○（臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第8588號起訴書誤載為甲○○之姐林蕙菁）所有、停放於臺北市○○區○○路2 段305 號前之車牌號碼GDQ-728 號重型機車，得手後供己使用之竊盜犯行，業據臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於99年4 月22日提起公訴，並於99年4 月26日繫屬於臺灣臺北地方法院，以99年訴字第657 號案件審理，嗣於99年5 月27日判決有罪在案，現由被告上訴中而案件尚未確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院公務電話紀錄在卷可稽。又查，被告於本院審理時供稱：機車是伊於99年3 月31日早上在光復橋下臺北市的那端竊盜的，地點是跟臺北地院判的一樣，而早上偷車後，騎乘到第二天即99年4 月1 日早上被抓，所以在臺北地院所稱的竊盜時間是不正確的等語明確（見本院卷第32頁背面），復佐以被告於警詢、偵訊時均供陳係在光復橋下竊盜，並未敘明地點係在臺北縣板橋市乙節，是本案起訴書所載之竊盜地點尚有誤會，而依卷內事證又無從認定被告有2 次竊取上揭重型機車之行為。從而，公訴人於99年5 月13日起訴被告之竊盜犯行（於99年5 月25日繫屬於本院），與前揭先繫屬於臺灣臺北地方法院之竊盜犯行，顯係同一犯罪事實而屬同一案件，依照前開說明，公訴人就被告本案竊盜犯行，再向本院起訴即有不合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、307 條，判決如主文。