臺灣新北地方法院100年度簡上字第206號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　100年度簡上字第206號

上訴人

余政哲

即原告

法定代理人

余淑蘭

被上訴人

張祥福

即被告

　　　　　　張雲輝

兼法定代理　李錦仙

人

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國100 年8 月9 日臺灣板橋地方法院三重簡易庭100 年度重簡字第463號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易程序之第一審裁判提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項：當事人及法定代理人。第一審判決及對於該判決上訴之陳述。對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。上訴理由。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436 條之1 第3 項準用同法第441 條第1項、第444條第1項定有明文。

二、本件上訴人對於本院三重簡易庭100 年度重簡字第463 號第一審判決提起上訴，惟查上訴人於上訴狀所載上訴聲明第二項為：「被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。」，然本件第一審之訴為上訴人所提起，被上訴人則為被告，並非原告，故上訴人上開上訴聲明顯然有誤，於法不合，應定期間命其補正，爰裁定如主文。