臺灣新北地方法院101年度再易字第15號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度再易字第15號

抗告人

即再審原告

陳麗鶯

訴訟代理人

林憲同律師

相對人

即再審被告

新莊地藏庵

法定代理人

林俊德

上列當事人間再審之訴事件，抗告人對於民國103 年4 月2 日本院101 年度再易字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。」、「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣100 萬元者，不得上訴。」、「前2 項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至150 萬元。」，民事訴訟法第436 條之2 第1 項、第466 條第1 項、第3 項分別定有明文。而此項利益額數，業經司法院以民國91年1 月29日（91）院台廳民一字第03075 號函提高為新臺幣（下同）150 萬元，並訂於91年2 月8 日起實施。是以簡易事件之上訴利益不逾150 萬元者，即不在得向最高法院上訴或抗告之列。次按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」，民事訴訟法第484 條第1 項前段亦規定甚明。而此所稱之裁定，亦應包括第二審法院認為再審之訴不合法而為駁回之裁定在內（最高法院85年度台抗字第141 號裁定意旨參照）。準此，對於不得上訴最高法院之簡易事件第二審確定判決提起再審之訴，經第二審法院認不合法而為駁回之裁定，自屬不得抗告，對此不得抗告之裁定而抗告者，依民事訴訟法第495 條之1 第2 項準用第481 條準用第442 條第1 項規定，原法院應以裁定駁回之。

二、經查，本件再審之訴之前案訴訟標的價額未逾150 萬元，此業經本院依職權調取前案（即本院100 年度簡上字第50號、本院三重簡易庭99年度重簡字第370 號）卷宗核閱無訛，揆諸前揭說明，自屬不得向最高法院提起上訴或抗告之簡易事件。至抗告人雖屢屢表示前案訴訟標的價額應為165 萬元云云。惟按再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的之價額仍應以前訴訟程序所核定者為準，不容任意變更，而在前訴訟就標的價額計算，因上訴所得受之利益不得提起第三審上訴（或抗告）者，在再審程序自亦不得上訴（或抗告）於第三審法院（最高法院41年台上字第303 號判例意旨參照）。抗告人所指前案訴訟標的價額核定錯誤一事，業據其表明係適用法規顯有錯誤及偽造證物之情形（見本院卷第48頁、第94頁反面），核屬民事訴訟法第496 條第1 項第1 款、第9 款規定之再審事由，惟均經本院認定再審之訴不合法而駁回其訴，自無任意變更訴訟標的價額為165 萬元，而認得向最高法院提起上訴或抗告之餘地。準此，本院認抗告人提起之再審之訴不合法，於103 年4 月2 日以101 年度再易字第15號裁定駁回，自屬不得抗告。揆諸前揭說明，抗告人對不得抗告之上開裁定提起抗告，為不合法，應予駁回。

三、爰依首開規定，裁定如主文。

民事第三庭審判長法 官 高文淵