臺灣新北地方法院101年度司聲字第647號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第647號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度司聲字第796號

聲請人

賴添進

相對人

楊金石

　　　　　　楊瑋倫

　　　　　　林秋蘭

上列當事人間排除侵害等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本

院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2 項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項、第93條分別定有明文。次按強制執行應依強制執行法第4 條第1 項所定之執行名義為之，而確定訴訟費用額之裁定即屬該條項第2 款所定其他依民事訴訟法得為強制執行名義之裁判之執行名義，聲請人於取得確定之確定訴訟費用額裁定後，得就該金額聲請法院對相對人之財產為強制執行，惟聲請人實際所支出之訴訟費用額如尚不足其應分擔之金額者，即無聲請確定訴訟費用額之實益。

二、本件聲請人與相對人間排除侵害等事件，經本院以99年度訴字第794 號判決訴訟費用由相對人楊金石負擔百分之三十三，相對人林秋蘭負擔百分之六十七；嗣相對人楊金石、林秋蘭不服提起上訴，復經臺灣高等法院以100 年度上字第500號判決第一審（確定部分除外）及第二審訴訟費用由上訴人即相對人楊金石負擔百分之二，上訴人即相對人林秋蘭負擔百分之六十，餘由被上訴人即聲請人負擔，並已確定在案。

三、經查，聲請人聲請狀上所載除銀行代收手續費用新臺幣（下同）10元、起訴前自行支付之鑑定費用4 萬元、民國101 年8 月17日繳款費用8,118 元、101 年8 月16日繳款費用1 萬683 元、強制執行費用688 元、強制執行費用345 元，非屬本件訴訟程序上所支出之必要費用而應予剔除外，其餘雖經調卷核為屬實，惟依後附計算書所示，聲請人及相對人林秋蘭、楊金石已預納之金額相互抵銷後，聲請人實際已支出之訴訟費用額尚不足應分擔之金額，是以聲請人對相對人林秋蘭、楊金石所為之聲請並無實益。又本件第一、二審民事判決均無判命相對人楊瑋倫應負擔之訴訟費用，聲請人自無得向相對人楊瑋倫請求之權利。揆諸首揭說明，聲請人聲請確定訴訟費用額，依法未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

計算書：┌──┬────┬────────────┬────────┐│審級│項目 │ 金額（新臺幣） │ 備 註 │├──┼────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用│ 33,967元│聲請人原預納第一││ │ │ │審裁判費用41,887││ │ │ │元（訴訟標的價額││ │ │ │前經核定為4,125,││ │ │ │019 元），因於第││ │ │ │一審審理中撤回請││ │ │ │求金額80萬元，故││ │ │ │訴訟標的變更為3,││ │ │ │325,019 元（應徵││ 一 │ │ │裁判費用33,967元││ │ │ │），則減縮部分之││ │ │ │裁判費應由聲請人││ │ │ │自行負擔，故第一││ │ │ │審裁判費用應為33││ │ │ │,967元。 ││ ├────┼────────────┼────────┤│ │抗告費用│ 1,000元│由聲請人預納。 ││ ├────┼────────────┼────────┤│ │測量費用│ 7,575元│由聲請人預納。 ││ ├────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費│ 500元│由聲請人預納。 │├──┼────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用│ 27,042元│由相對人林秋蘭預││ │ │ │納。 ││ ├────┼────────────┼────────┤│ │裁判費用│ 4,965元│由相對人楊金石預││ │ │ │納。 ││ 二 ├────┼────────────┼────────┤│ │鑑定費用│ 75,000元│由相對人林秋蘭預││ │ │ │納。 ││ ├────┼────────────┼────────┤│ │證人旅費│ 1,590元│由聲請人預納。 │├──┴────┼────────────┼────────┤│合計 │ 151,639元│ │├───────┴────────────┴────────┤│附註：（元以下均四捨五入） ││一、依前開第一審判決，第一審訴訟費用本應由相對人楊金石負擔││ 百分之三十三，相對人林秋蘭負擔百分之六十七。惟相對人楊│