臺灣新北地方法院101年度家救字第323號

臺灣板橋地方法院民事裁定　　　　　 101年度家救字第323號

聲請人

王淑琴

訴訟代理人

盧穩竹律師

上列聲請人與相對人李久祁間請求給付扶養費等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第 107條定有明文。次按無資力者，得申請法律扶助；有(一)涉犯最輕本刑為 3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件，於審判中未經選任辯護人者。(二)因智能障礙致未能為完全陳述，於審判中未經選任辯護人或代理人，審判長認有選任辯護人或代理人之必要者。(三)符合社會救助法所規定之低收入戶者情形之一者，得申請法律扶助，無須審查其資力；經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限，法律扶助法第13條、第14條、第62條亦分別定有明文。

二、次按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事訴訟事件準用民事訴訟法之規定（該法第51條規定），固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以下有關訴訟救助之規定。再者，憲法第16條保障訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，而民事紛爭事件之類型，有本質上為非訟事件，然因強調需以訴訟法理加以裁判，故依訴訟程序審理裁判（如分割共有物訴訟），亦有本質上為訴訟事件，因強烈需求適用簡速之非訟法理，而於非訟事件法中予以規定（如宣告停止親權事件），便利人民使用法院解決紛爭，增加實現權利之機會，實質上保障人民之基本權，則訴訟救助制度不應侷限訴訟事件始有適用，非訟事件法縱無規定，亦應類推適用之，最高法院101年度第7次民事庭會議決議可資參照。

三、本件聲請意旨略以：聲請人前向本院對相對人李久祁提起給付扶養費等之訴訟，業經本院以101 年度家親聲字第426 號審理在案。本應繳納訴訟費用，因聲請人現年已82歲，無任何謀生能力，生活困難，目前實無資力再支出該訴訟費用。又本件物證俱在，非相對人所得否認，聲請人必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助等語，並提出民事起訴狀、聲請人100 年度綜合所得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單等影本為證。

四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。

五、爰依首揭條文裁定如主文。

家事法庭法 官 郭光興