臺灣新北地方法院102年度司家他字第41號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 102年度司家他字第41號

相對人

即原告

路項馨

相對人

即被告

張一之

上列當事人間因請求給付扶養費事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1項前段定有明文。

二、本件相對人即原告與相對人即被告間請求給付扶養費事件，前經本院於民國100 年1 月21日以100 年度家救字第6 號裁定，准對相對人即原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及其他訴訟費用在案。給付扶養費事件經本院100 年重家訴字第2 號判決、台灣高等法院100 年家上字146 號因家事事件法施行而改依非訟事件程序裁定，第一審聲請費用及第二審抗告費用由相對人即被告張一之負擔10分之7 ，餘由相對人即原告負擔，並於102 年1 月10日確定，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向兩造徵收應負擔之訴訟費用︰

（一）第一審部分︰按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，最高法院95年度台抗字第689 號裁定參照。相對人即原告起訴請求相對人即被告給付一、96年7 月1 日至99年10月31日止之家庭生活費新台幣（下同）1,296,564 元；於100 年3 月10日就金額減縮為690,000 元，自依減縮後之聲明，核算訴訟標的價額，並應徵第一審訴訟費用7,490元。二、自100 年1 月（參100 年2 月17日之言詞辯論筆錄）起至117 年6 月3 日止，按月於每月5 日前給付30,000元。依民事訴訟法第77之10條「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算」之規定，期間超過10年，以10年計算，核算訴訟標的價額為3,600,000 元【即30,000元x120個月（即10年）】，應徵收第一審裁判費36,640元。合計第一審應徵訴訟費44,130元（7,490 ＋44,130），應由相對人即原告負擔10分之3 ，即13,239元（44,130x3 /10）；相對人即被告負擔10分之7 ，即30,891（44,130 x7/10）元。

（二）第二審部分︰依101 年6 月1 日公佈之家事事件法第3 條第5 項規定，給付家庭生活費用事件，係屬戊類事件即婚姻非訟事件，應依家事非訟程序處理之。相對人即原告於100 年4 月22日就敗訴部分不服提起上訴，台灣高等法院100 年度家上字第146 號因家事事件法施行而改依非訟事件抗告程序審理、裁定。按抗告，徵收裁判費新台幣1,000 元，民事訴訟法第77條之18有明文規定，上開規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第46條，於家事非訟事件得為準用。故本件應徵收第二審抗告費1,000 元，應由相對人即原告負擔10分之3 ，即300 元，相對人即被告負擔10分之7 ，即700 元。

（三）綜上，相對人即原告應向本院繳納之訴訟費用為13,539元（13,239＋300 ＝13,539元）、相對人即被告應向本院繳納之訴訟費用31,591元（30,891＋700 ＝31,591）。

三、爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議