臺灣新北地方法院102年度訴字第854號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度訴字第854號

原告

高柳霞

訴訟代理人

潘銘祥律師

被告

盧邦隆

訴訟代理人

黃沛聲律師

訴訟代理人

吳怡德律師

被告

吳經集

上列當事人間第三人撤銷訴訟事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按第三人撤銷之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其撤銷之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。又第三人撤銷之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第507 條之5 準用同法第500條第1項、第2項、502條第1項分別定有明文。

二、本件原告提起第三人撤銷訴訟，請求撤銷本院100年度訴字第2626號民事確定判決，經本院依職權調閱卷宗得知，該判決於101年9月10日確定。原告主張，伊於102年2月21日始知有100年度訴字第2626號民事判決（見本院卷第90頁），然經本院依職權調閱臺灣臺北地方法院101年度司執字第143044號卷宗得知，被告盧邦隆於聲請強制執行時即已於聲請狀第2頁第4行提到前揭判決，並附上前揭判決全部內容為證物，原告於102年1月17日委託潘銘祥律師聲請閱卷，當已閱得上開判決，潘銘祥律師於本院102年7月4日言詞辯論期日亦陳稱其所閱範圍為全部執行卷，有筆錄可稽，雖其於102年8月8日提出之陳報狀所附強制執行影印卷宗，有印到聲請狀，但未包括上開判決之影本，惟被告盧邦隆既已於聲請狀內記載該判決並提出該判決為證物，可推知原告至遲於102 年1月17日已知悉該判決。從而，原告遲於102年3月21日（見收文戳）始向本院具狀提起第三人撤銷訴訟，已逾30日之不變期間，其起訴自非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第507 條之5 、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。