臺灣新北地方法院102年度國小上字第2號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　102年度國小上字第2號

異議人

吳美池

上列異議人與相對人新北市政府警察局等間請求國家賠償事件，異議人對於本院書記官民國102 年10月24日所為處分提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件異議意旨略以：

（一）鈞院書記官102 年10月24日處分書，證實了鈞院102 年9月10日本案判決登載錯誤，更正教示為「本判決不得上訴」，卻未將原判決錯誤登載事項「本裁定不得抗告」列出，承審法官分明別有用心，企圖掩飾其違法之作為。既然鈞院原先登載「本裁定不得抗告」，則異議人102 年10月18日依此提出之「民事抗告暨聲請訴訟救助狀」即屬於法有據，鈞院依法應作出二件裁定，分別應先就訴訟救助部分准否裁定後，另再裁定有關「抗告」部分之准否，而承審法官竟不作為違法在先，且於書記官處分書次日（即102 年10月25日），即裁定「上訴及訴訟救助之聲請均駁回。」，依其裁定理由，證明審判長無法無天呷人夠夠，以其法律專業，欺壓法律懵懂的納稅人民，這不是司法霸凌，什麼才叫司法霸凌。按民事訴訟法第485 條、第486 條及第488 條規定，異議人所提102 年6 月18日「民事抗告兼陳情院長狀」、102 年10月18日「民事抗告暨聲請訴訟救助狀」依法有據，並且按民事訴訟法第495 條：「依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議。」，受領優渥薪奉且受特別禮遇，終身受到國家保障，英明偉大的審判長「人在作天在看」「冥冥之中必有數定」，請審判長應為斟酌本人所提102 年6 月18日書狀及102 年10月18日書狀，皆於書記官102 年10月24日更正處分書之前，判決書登載為「本裁定不得抗告」尚未更正之前，即完全符合規定。而且按民事訴訟法第121 條第1 項：「書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正。」，異議人從未收到審判長要求補正之命令，更從未對102 年9 月10日

（二）依民事訴訟法第495 條規定，於102 年10月18日所為「民事抗告暨聲請訴訟救助狀」，其所載全狀詳細內容作為本件聲明異議之理由，請審判長斟酌。

（三）按民事訴訟法第488 條規定，異議人102 年10月2 日「民事起訴暨聲請訴訟救助狀」向被告新北市政府警察局請求國家賠償事件，臺北地方法院於102 年10月12日以102 年度北簡救字第59號駁回，教示裁定送達後10日提出抗告，並將該裁定寄送異議人戶籍地臺北市士林區、送達處新北市樹林區，符合保障異議人應有權益；而本案鈞院102 年