臺灣新北地方法院103年度司字第55號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　 103年度司字第55號

聲請人

王君郁

相對人

金剛鐵工廠股份有限公司

法定代理人

陳瑞成

上列聲請人請求酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經鈞院102 年度司字第41號裁定選派為相對人公司之檢查人，因檢查工作繁重且需限期完成，聲請人於受任後，即刻展開各項檢查工作並已發生檢查費用，並依據檢查工作性質、人員職等及所需耗用時間預估酬金公費為新臺幣（下同）200 萬元，並於民國102 年12月17日函知相對人公司，請求相對人公司先行預付半數酬金100 萬元，惟相對人公司主張檢查範圍及檢查酬金之支付義務未確定，要求暫緩檢查工作，致使檢查工作已中斷，相對人公司至今仍未支付任何檢查酬金，造成檢查人繼續執行檢查工作之困難，為確保檢查程序繼續進行，爰請求相對人預先支付全數檢查酬金200 萬元等語。

二、按繼續1 年以上，持有已發行股份總數百分之3 以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245 條第1 項定有明文。又股份有限公司本設有監察人監督公司業務之執行，並得隨時調查公司之業務及財務狀況（公司法第218 條第1 項規定參照），其所以又設檢查人，係藉以補監察人監督之不足，參諸公司與監察人之關係為委任（公司法第216 條第3 項規定參照），依上開法理，公司與檢查人之關係自應亦屬委任關係。而依民法第548 條之規定，受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付。又檢查人之報酬，由公司負擔，其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174 條亦有明文。次按有關檢查人之報酬係因檢查公司業務、帳目及財產情形而生，其檢查工作之多寡，內容是否繁瑣均能影響其報酬，若非已經完成工作時無法審酌適當之報酬，因此可類推適用民法第548 條委任報酬採後付主義（臺灣高等法院87年度抗字第3688號裁定意旨參照）。是以檢查人之報酬自應於檢查工作完成，檢查人向本院提出檢查報告，並陳報檢查情形與檢查結果後，由本院審酌檢查工作之繁簡難易、檢查工作所需之人力與時間，及檢查工作進行情形等相關資料，並徵詢受檢查公司董事及監察人意見後，核實酌定之。

三、經查，本件聲請人於102 年10月7 日經本院102 年度司字第41號民事裁定選派為相對人之檢查人，檢查相對人自93年起至檢查完成日止之業務帳目及財產情形，有上開卷宗在卷可稽。聲請人固據提出工時計算清單1 紙，聲請酌定並預付報酬200 萬元，惟查聲請人尚未完成對相對人公司業務帳目及財產情形之檢查工作，揆諸前開說明，本院自無從依其檢查工作之繁簡難易、檢查工作所需之人力與時間，及檢查工作進行情形等相關資料，並於徵詢受檢查公司董事及監察人意見後，核實酌定檢查人之報酬。從而，本件聲請人於本件檢查工作完成前，即聲請酌定並請求預付檢查人報酬，自無理由，應予駁回。又檢查人並應依原裁定內容繼續檢查工作，附此敘明。

四、依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。