臺灣新北地方法院103年度簡上字第372號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　103年度簡上字第372號

被上訴人

許龍明

上訴人

黃柏翰

上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於中華民國103 年10月3 日本院三重簡易庭103 年度重簡字第922 號第一審判決提起上訴，被上訴人即原告為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。民事訴訟法第446 條第1 項、第255 條第1 項第2 款至第6 款定有明文，上開規定於簡易程序裁判之上訴準用之，同法第436 條之1 第3 項亦有明文。

二、本件被上訴人於原審起訴時係主張其所購買之車牌號碼00-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），因稅務問題，借名登記於上訴人名下，惟自民國99年起至103 年6 月27日均為被上訴人所使用，經被上訴人向上訴人終止借名契約，請求將爭車輛之所有權登記移轉予被上訴人所有，上訴人均置之不理，爰依終止借名契約及所有物返還請求權之法律關係，聲明求為上訴人應將系爭車輛向監理所辦理過戶登記予被上訴人之判決；被上訴人於上訴人提起上訴後，於104 年1 月14日具狀追加訴之聲明，並以目前系爭車輛遭上訴人無權占用，而受有使用汽車之利益，依民法第179 條規定，追加聲明求為⑴上訴人應給付被上訴人新台幣43萬元，暨自104 年1 月13日民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，⑵上訴人應自104 年1 月13日民事追加訴之聲明狀繕本送達翌日，至將系爭車輛向監理所辦理過戶登記予被上訴人之日止，按日給付被上訴人4,000 元，⑶被上訴人願供擔保，請准宣告假執行之判決。惟查，被上訴人於原審僅主張其所購買及使用之系爭車輛係借名登記於上訴人名下之事實，並未涉及被上訴人無權占用系爭車輛之事實主張，是被上訴人於第二審追加請求上訴人無權占用系爭車輛所受不當得利之訴，與其原訴請求之基礎事實顯非同一。此外，被上訴人追加之訴，亦核無民事訴訟法第255 條第1 項第3 款至第6 款之情形，復未經上訴人同意，與民事訴訟法第446 條規定不合，自不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件追加之訴為不合法， 依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。