臺灣新北地方法院103年度訴字第1364號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第1364號

原告

鄧盛鴻

訴訟代理人

張淑晶

被告

張振盛

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。次按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第1 條第1項、第15條第1 項分別定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。

二、本件被告住所地係在台北市○○區○○○路0 段000 號14樓之8 ，此有原告所提之被告戶籍謄本1 件可稽，而原告起訴狀所陳報被告之居所則係在臺北市○○區○○路0 號5 樓，均非屬本院管轄區域。又原告主張被告未經原告同意，將原告在第一商業銀行民生分行帳戶內之款項領走等語，基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，則侵權行為地為位於台北市松山區民生東路3 段之第一商業銀行民生分行（參見卷附之第一商業銀行民生分行地址資料）。則依據上開規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

三、依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依首開法條裁定如主文。