臺灣新北地方法院年度司票字第1425號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度抗字第170

號抗　告　人　歐陽進恒

相對人

巴福實業股份有限公司

法定代理人

林麗雯

相對人

林姿儀

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103 年8 月12日本院102 年度司票字第1425號更正裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此項規定，於非訟事件裁定準用之，非訟事件法第36條第3 項亦有明文。

二、本件抗告意旨略以：原裁定顯違民事訴訟法第232 條規定及最高法院69年台職字第3 號民事判例，而有違背法令之情。抗告人雖於聲請本票裁定時，將聲請人之姓名「歐陽進恒」誤載為「歐陽進恆」，並經本院裁定，揆諸上開判例要旨，抗告人聲請更正事項應予准許。原裁定認事用法，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，本件抗告人於民國102 年3 月11日向本院提出之聲請本票裁定狀上記載聲請人為「歐陽進恆」，是系爭本票裁定記載「歐陽進恆」為聲請人，並無不合，原裁定以系爭本票裁定並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而駁回抗告人更正錯誤之聲請，自無違誤。又「恒」為「恆」之俗字，二者實為同一字，亦無錯誤可言，且抗告人已執系爭本票裁定聲請強制執行中，此為抗告人陳報在卷，有本院辦理民事電話查詢登記表可稽，是以「歐陽進恆」為本票裁定之債權人，並未影響抗告人之權益。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。