臺灣新北地方法院103年度消債更字第284號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　103年度消債更字第284號

聲請人

王正雄

代理人

廖家宏律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第45條第1 項定有明文。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，同條例第16條第1 項亦定有明文可參。

二、本件聲請人主張：伊有不能清償債務之情事，於民國102 年9 月25日與最大債權金融機構請求共同協商債務清償方案，雙方約定自同年月10日起，分148 期，利率5%，按月給付新臺幣（下同）4,000 元。肇於聲請人非自願性離職，聲請人協商時原任職於富世達股份有限公司，每月收入4 萬5,000元，現任職於德演精密工業股份有限公司，每月薪資僅3 萬5,000 元，尚有其他協議需匯款，且現全家被列入中低收入戶，是聲請人繼續履行協商內容有困難，而此事由非聲請人主觀惡意不履行協議，實係客觀上確有不可歸責於聲請人之事由。又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。經查：聲請人所主張之上開事實，業據提出現戶戶籍謄本、臺北地方法院102 年度司消債核字第8606號裁定、新北市新莊區社會福利資格證明、富邦資產管理股份有限公司分期還款同意書影本、本院103 年8 月11日執行命令、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財產清單、所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表及離職證明書等為證，此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。