臺灣新北地方法院103年度訴字第289號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第289號

原告

魏許富士

被告

戴士翔

　　　　　　戴碧吟

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。‧‧‧ 七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者‧‧‧」，民事訴訟法第249第1項第7款定有明文。

二、原告起訴主張略以：本件被告積欠原告新臺幣（下同）200萬元，然被告戴士翔之母親即訴外人葉免，為代替被告戴士翔清償債務，即於94年4月27日與原告成立和解，惟訴外人葉免並未履行和解契約，而新債務未履行，則舊債務未消滅，為此提起本件訴訟等語。並為訴之聲明：被告應給付原告200萬元及自83年10月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並賠償督促程序費用500元。

三、經查：

（一）本件原告前依民法繼承、借貸之法律關係，及94年4月27日原告與訴外人葉免間所簽立之和解書第7條之約定，對被告戴士翔、戴碧吟及訴外人葉免提起履行和解契約之訴，請求被告戴士翔、戴碧吟及訴外人葉免連帶給付原告150萬元及其法定遲延利息，經臺灣臺北地方法院100年度訴字第4089號判決駁回原告之訴，原告提起上訴亦經上訴駁回而確定，有臺灣臺北地方法院100年度訴字第4089號判決、臺灣高等法院101年度上易字第1129號民事判決及確定證明書等件影本附卷可稽。

（二）再原告於102年8月19日以訴外人葉免並未履行其所簽立之和解契約，該新債務未履行，則舊債務未消滅為由，聲請核發支付命令，經異議後視為起訴。稽之本件原告主張其請求被告2人應給付原告200萬元及其利息、督促程序等費用，係本於同上確定判決之繼承、借貸、和解契約之訴訟標的而為本件請求。然觀諸前案即臺灣高等法院101年度上易字第1129號履行和解契約事件，已判決駁回原告之訴確定，其判決理由亦載明「葉免已依系爭和解契約書第5條約定清償75萬元完訖，兩造間原債權債務關係已因葉免履行和解契約而消滅。上訴人（即本件原告）主張，被上訴人（即本件被告）尚有25萬元未清償，依系爭和解書第7 條約定，伊之債權回復為150萬元，即不可採。從而，上訴人依繼承及借貸關係請求被上訴人連帶給付150萬元，及自83年10月6日起至清償日止按年息5%計算之利息，洵屬無據，不應准許」等語。是揆諸首開說明，本件訴訟標的為上開前案確定判決之效力所及，依民事訴訟法第249第1項第7款規定，應駁回本件原告之訴，爰裁定如主文。