臺灣新北地方法院104年度重訴字第415號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　104年度重訴字第415號

上訴人

呂金轅

上訴人

呂明壽

上訴人

呂沅澄

兼前列三人

共同送達代收人

呂學慶

　　　　　　呂明智

　　　　　　呂禮宗

視同上訴人　呂游勝雪

　　　　　　林美玲

上列上訴人與被上訴人呂文裕等人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國105 年6 月7 日本院104 年度重訴字第415 號民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 、第77條之2 分別定有明文。次按土地所有權人，依民法第767 條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準（最高法院96年度第4 次民事庭會議決議意旨參照）。

二、查：上訴人就本件敗訴部分提起上訴，其上訴之訴訟標的價額即上訴利益應以其地上物各別占有土地之價值部分核定價額，不併計附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，說明如下：

（一）上訴人呂學慶因占用新北市○○區○○段○000 ○000 地號土地（下稱系爭840 地號土地、系爭839 地號土地）各如附圖所示Ｄ1 面積5.74平方公尺、Ｄ2 面積105.46平方公尺。又被上訴人起訴時系爭839 、840 地號土地於104年度公告土地現值為為每平方公尺新臺幣（下同）6 萬0,200 元、6 萬0,517 元，有土地登記第一類謄本影本2 份在卷可參（本院卷第15、20頁）。是本件訴訟標的價額核定關於上訴人呂學慶上訴所得受之利益為669 萬6,060 元【計算式：上訴人呂學慶占用系爭839 地號土地價額6,348,692 元（105.46㎡×60,200元/ ㎡＝6,348,692 元）＋上訴人呂學慶占用系爭840 地號土地價額347,368 元（5.74㎡×60,517元/ ㎡＝347,368 元，元以下四捨五入）＝6,696,060 元】，應徵第二審裁判費為10萬0,995 元。

（二）上訴人呂明智因占用系爭840 地號土地如附圖所示Ｃ面積138.91平方公尺。是本件訴訟標的價額核定關於上訴人呂明智上訴所得受之利益為840 萬6,416 元（計算式：138.91㎡×60,517元/ ㎡＝8,406,416 元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費為12萬6,388 元。

（三）上訴人呂明壽、呂沅澄、呂金轅因占用系爭840 地號土地如附圖所示Ｂ面積63.5平方公尺。是本件訴訟標的價額核定關於上訴人呂明壽、呂沅澄、呂金轅上訴所得受之利益為384 萬2,830 元（計算式：63.5㎡×60,517元/ ㎡＝3,842,830 元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費為5萬8,672 元。

（四）上訴人呂禮宗、呂學慶因占用系爭840 地號土地如附圖所示Ａ2 63.9平方公尺及新北市○○區○○段○000 地號土地（下稱系爭841 地號土地）如附圖所示Ａ1 面積33.85平方公尺。又被上訴人起訴時系爭841 地號土地之公告土地現值為每平方公尺6 萬0,200 元，有土地登記第一類謄本影本1 份在卷可參（本院卷第25頁）。是本件訴訟標的價額核定關於上訴人呂禮宗、呂學慶上訴所得受之利益為590 萬4,806 元【計算式：上訴人呂禮宗、呂學慶占用系爭840 地號土地價額3,867,036 元（63.9㎡×60,517元/㎡＝3,867,036 元，元以下四捨五入）＋上訴人呂禮宗、呂學慶占用系爭841 地號土地價額2,037,770 元（33.85㎡×60,200元/ ㎡＝2,037,770 元）＝5,904,806 元】應徵第二審裁判費為8 萬9,263 元。

（五）綜上，本件訴訟標的價額即上訴人之上訴利益核定計算後，應徵第二審裁判費如主文所示，均未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後五日內如數向本院繳納，逾期即駁回其上訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。