臺灣新北地方法院104年度消債抗字第14號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 104年度消債抗字第14號

抗告人

郭宜蓁

上列抗告人因消費者債務清理條例聲請免責事件，對於中華民國104 年4 月9 日本院102 年度消債職聲免字第17號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人確實於民國102 年3 月18日有付錢，且於102 年6 月18日有在原審免責庭出庭紀錄，但因原審法院都未審酌，致抗告人權益全受損，而連累家人、子女。且因不可歸責於己之因素，請免除自101 年以後6 家債權銀行所產生的劣後利息，並依消費者債務清理條例第86條、第87條第4 項規定，要求蔡松儒提出郭文發新臺幣（下同）287萬元於101 年抗告人清算時的債權人證明，並將1,136,877元於扣除6 家銀行債務後所剩金錢返還抗告人等語。

二、按提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之。抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定。提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第487 條前段、第495條之1 第1 項、第442 條第1 項分別定有明文。上開規定依消費者債務清理條例第15條規定，於消費者債務清理事件準用之。

三、查抗告人因消費者債務清理事件聲請免責，原審前於102 年9 月30日依消費者債務清理條例第134 條第8 款之規定，就抗告人聲請免責事件以102 年度消債職聲免字第17號裁定予以不免責，有上開民事裁定附卷可參（見原審卷第235 頁），而該裁定並於102 年10月14日送達抗告人，此有送達證書在卷可稽（見原審卷第242 頁），惟抗告人遲至104 年1 月9 日始提起本件抗告，有民事抗告狀1 份在卷可佐（見原審卷第266 頁），顯已逾上開不變期間，依前揭法律規定，其抗告即於法未合，則原法院以原裁定駁回其抗告，依首揭說明，並無不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，洵無理由。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。