臺灣新北地方法院104年度訴字第1238號

• 裁判案由: 減少買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 104 年 07 月 29 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1238號原　　　告　劉諭潔
訴訟代理人　黃耀正律師
被　　　告　李尚勳
上列當事人間請求減少價金事件，經本院於民國104 年7 月15日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾肆萬肆仟元，及自民國一○四年六月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1
項前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無同法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請及上開法律規定，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國103 年4 月19日透過藍海房屋股份有限公司之營業員即訴外人洪振豪之仲介，與被告就其所有門牌號碼為新北市○○區○○路000 號11樓之1 之房屋（下稱系爭房屋）以買賣價金新臺幣（下同）910 萬元簽訂不動產買賣契約（下稱系爭契約），並於同年5 月29日完成所有權移轉登記。惟於同年6 月4 日原告前往系爭房屋打掃時，發現系爭房屋夾層2 樓房間內之牆壁有嚴重滲水情形，且該牆壁壁面亦因此有脫落之問題，經原告委託洪振豪告知被告系爭房屋有上開瑕疵存在後，被告仍置之不理且拒絕修繕，而上開瑕疵已致減損系爭房屋之價值，是為此爰依民法第359 條規定，請求減少包含交易價值之減損18萬2000元、修復滲水瑕疵之費用26萬2000元，合計44萬4000元之買賣價金。並依民法第227 條第2 項規定，請求被告賠償原告自103 年6 月起至提起本件訴訟止共8 個月，未能遷入系爭房屋而需另外承租房居住支出之租金20萬元。
㈡綜上所述，並為聲明：
1.被告應給付原告64萬4000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
2.願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯主張：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何陳述或聲明。
三、原告主張上開事實，業據其提出不動產買賣契約書、牆壁滲水之照片、水電行修復漏水估價單、永和永安郵局存信號碼000140號存證信函、調解不成立證明書及房地產標的現況說明書為證，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，原告依民法第359 條、第227 條第2 項之規定，請求被告給付64萬4000元，及自起訴狀繕本送達（於104 年5 月25日寄存送達〈本院卷第17頁〉，經10日生效）翌日即104 年6 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日民事第三庭 法 官 魏俊明
上開正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 7 月 29 日書記官 林瓐姍