臺灣新北地方法院105年度司拍字第420號

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　105年度司拍字第420號

聲請人

張文智

相對人

周之菁

關係人

陳炳銳

關係人

陳亭綺即陳力榕

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873 條定有明文。上開規定依同法第881 條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。再按，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決。（最高法院94年度臺抗字第631 號裁定參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國101年9月28日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）4,800,000 元之抵押權，依法登記在案。茲相對人對聲請人負債3,000,000 元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物。提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據及本票影本為證，經核尚無不合，應予准許。又經本院通知相對人就本件陳述意見，相對人雖抗辯：本件已於101 年8 月13日匯款新台幣 1,450,000元至雙方指定帳戶，且聲請人所執之本票已罹於時效，難認得做作為拍賣抵押物關所據之原因關係債權云云，所言縱係屬實，亦屬對於抵押債權之存否之爭執，依上說明，應另循訴訟途徑以謀解決，非本院所得審究，併此敘明。

三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。

四、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

五、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。