臺灣新北地方法院105年度司聲字第230號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　105年度司聲字第230號

聲請人

江世昌

上列聲請人與相對人簡泰郎間請求給付違約金事件，聲請人聲請

確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項定有明文。但享有此項聲請權者，以其支出訴訟費用得求償於他造或第三人之當事人為限。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人簡泰郎間請求給付違約金事件，業經鈞院101年度重訴字第383號民事判決確定在案。為此，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

三、經查，本件聲請人與相對人間請求給付違約金事件，經本院101年度重訴字第383號判決訴訟費用由由被告（即相對人）負擔二分之一，餘由原告（即聲請人）負擔。反訴訴訟費用由反訴原告（即相對人）負擔。嗣兩造均對該判決不服而提起上訴，經臺灣高等法院以102年度重上字第740號判決第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由上訴人（即相對人）簡泰郎負擔百分之十五；餘由上訴人（即聲請人）江世昌負擔並確定在案。惟經本院依職權調閱相關卷宗後，聲請人於前開訴訟程序進行中預納之訴訟費用，經核算後（詳如計算書）尚應賠償相對人訴訟費用，依前開確定判決聲請人並無得向相對人請求之權利。是以本件聲請人並無已支出而得向相對人求償之訴訟費用，則揆諸首揭說明，聲請人聲請確定訴訟費用額，依法未合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌─────────┬──────────┬──────────────────┐│項 目 │ 金額（新臺幣） │備 註 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第一審裁判費 │ 72,280元│由聲請人江世昌預納。 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 53,475元│由聲請人江世昌就上訴利益350萬元繳納 ││ │ │之第二審裁判費 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│第二審裁判費 │ 56,445元│由相對人簡泰郎就上訴利益370萬元繳納 ││ │ │之第二審裁判費 │├─────────┼──────────┼──────────────────┤│合 計 │ 182,200元│ │├─────────┴──────────┴──────────────────┤│附註：（元以下四捨五入） ││⑴聲請人得向相對人請求之訴訟費用： ││ ①聲請人預納之第一、二審訴訟費用共計125,755元（即72,280元＋53,475元）。 ││ ②相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為：18,863元【即125,755×15%＝18,863.25=18, ││ 863】 ││⑵聲請人應賠償相對人之訴訟費用額為：47,978元【即56,445×85%＝47,978.25=47,978 ││ 】 ││⑶?第一審部分確定即反訴部分，該反訴之反訴訴訟費用由反訴原告即相對人負擔。 ││⑷ 兩造各自得向對造請求之金額抵銷後，聲請人尚應對相對人賠償29,115元（即18,863 ││ 元－47,978元=-29,115元）；是以本件聲請人聲請對相對人賠償之訴訟費用額應予駁 ││ 回。 │└───────────────────────────────────────┘