臺灣新北地方法院106年度司聲字第904號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度司聲字第904號

聲請人

鄧元洲

相對人

陳秀美

相對人

王美雲

相對人

陳明義

相對人

范曉雲

相對人

范曉明

相對人

范曉平

兼上二人

法定代理人

范曉峰

上列當事人間請求塗銷所有權登記等事件，聲請人聲請確定訴訟

費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 、3 項分別定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3 第1 項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條及第4 條亦有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求塗銷所有權登記等事件，經本院100 年度重訴字第41號判決訴訟費用由相對人負擔。相對人陳明義不服提起上訴，經臺灣高等法院101 年度重上字第117 號諭知第一、二審訴訟費用由被上訴人即聲請人負擔。聲請人不服提起第三審上訴，經最高法院103 年度台上字第2188號廢棄原判決，發回臺灣高等法院審理。其後經臺灣高等法院103 年度重上更㈠字第149 號駁回相對人之上訴，並諭知第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。相對人不服提起上訴，終經最高法院106 年度台上字第1263號裁定駁回其上訴確定，第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。

三、經本院調卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

計算書：┌────────┬───────┬──────────────┐│項 目│金額（新臺幣）│ 備 註 │├────────┼───────┼──────────────┤│第一審裁判費 │ 205,600元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼──────────────┤│第二審裁判費 │ 308,400元│由相對人預納。 │├────────┼───────┼──────────────┤│第二審 │ 1,768元│同上。 ││證人鑑定人日旅費│ │ │├────────┼───────┼──────────────┤│更㈠審 │ 1,120元│同上。 ││證人鑑定人日旅費│ │ │├────────┼───────┼──────────────┤│第三審裁判費 │ 308,400元│由聲請人預納。 │├────────┼───────┼──────────────┤│第三審律師酬金 │ 50,000元│由聲請人委任並預納（業經最高││ │ │法院以106 年度台聲字第1530號││ │ │裁定核定酬金為50,000元）。逾││ │ │上開金額部分應予剔除。 │├────────┴───────┴──────────────┤│附註： ││相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為564,000元。 ││205,600 ＋308,400 ＋50,000＝564,000 ） ││ │└───────────────────────────────┘