臺灣新北地方法院106年度簡上字第343號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　106年度簡上字第343號

上訴人

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳嘉賢

訴訟代理人

葉銘功律師

被上訴人

廖盈嘉

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國109 年8 月21日本院106 年度簡上字第343 號第二審判決提起上訴，本院認為應行許可，爰添具意見書，敘明理由如下：

一、本件上訴人以本院106 年度簡上字第343 號簡易訴訟第二審判決有如下適用法規顯有錯誤之情事，提起第三審上訴。其上訴理由略為：原審所謂系爭支票既除台灣醫購股份有限公司（下稱台灣醫購公司）背書印章外，更且載明台灣醫購公司備償專戶帳號，然系爭支票影本僅記載一串14個阿拉伯數字，若依票據法第5 條第1 項文義主義規定所生外觀與客觀解釋原則，豈逕謂為備償專戶，又豈得謂備償專戶之記載即為委任取款意旨，此顯與最高法院92年台簡上字第24號民事判例、107 年台簡上字第33號民事判決之票據外觀、客觀解原則不符，及有適用票據法第5 條第1 項規定顯有錯誤之情。又原審認定系爭背書為委任取款背書，即忽略縱認上訴人為受委任取款人，亦得依票據法第40條第2 項行使票據權利，而有違最高法院106 年度台上字第708 號民事判決意旨，顯非適法，此部分殊有加以闡釋之必要，且具原則上之重要性，故提起本件第三審上訴，以資救濟等語。

二、經核上訴人主張本院106 年度簡上字第343 號第二審判決是否有違反前揭判例、判決意旨或未適用法律規定之情事，涉及本院認定事實及適用法律是否違反經驗、論理及證據法則等節，所涉及法律問題意義重大，具有原則上之重要性，有加以闡釋並統一法律見解之必要，本院認上訴人之上訴應予許可，爰依民事訴訟法第436 條之3 第3 項之規定，添具意見如上。