臺灣新北地方法院106年度勞訴字第34號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度勞訴字第34號

上訴人

即被告

三吉興業股份有限公司

法定代理人

翁天從

上列上訴人與被上訴人即原告李明耀、楊金龍、李淑儀間本院106 年度勞訴字第34號給付資遣費差額等事件，上訴人對民國106年9 月29日本院第一審判決提起上訴，未據其繳納第二審裁判費。經查，本院以106 年度勞訴字第34號判決主文第1 至3 項係上訴人應給付被上訴人李明耀、楊金龍、李淑儀各新臺幣（下同）149,156 元、107,370 元、48,123元，並均加計自106 年1 月24日起至清償日止之法定利息；主文第4 項係上訴人應開立非自願離職證明書予被上訴人3 人。上訴人之上訴聲明係就上開判決廢棄，並聲明駁回被上訴人之訴。就主文第1 至3 項部分，此部分上訴利益共為304,649 元（計算式：149,156 ＋107,370 ＋48,123＝304,649 ），應徵收第二審裁判費為4,965 元；按非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000 元。於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費5/10，民事訴訟法第77條之14、第77條之16第1 項前段分有明定。查主文第4 項上訴人開立非自願離職證明書予被上訴人3 人部分，核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，依前開規定，應徵收第二審裁判費13,500元（計算式：4,500 ＋4,500 ＋4,500 ＝13,500）。是本件應徵收第二審裁判費合計18,465元（計算式：4,965 ＋13,500＝18,465）。茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，命上訴人於收受本裁定後5 日內向本院繳納18,465元，逾期不補繳即駁回其上訴，特此裁定。