臺灣新北地方法院106年度抗字第285號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第285號

抗告人

賴姿妤

相對人

承德資產管理股份有限公司

法定代理人

廖繼煇

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年9月29日本院106年度司票字第5158號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件抗告意旨略以：相對人所持原裁定主文所示之本票(下稱系爭本票)並非抗告人所簽發，本票上之簽名筆跡與抗告人之筆跡顯然不符；再系爭本票上全無印章及手印，縱有亦為相對人所盜刻，亦與抗告人之印鑑章不相吻合；抗告人僅係在相對人半脅迫下，怕自身生命遭受危害，而與系爭本票一同拍照。鈞院司法事務官未察，竟為准予強制執行之裁定，有害於抗告人之權益，爰依非訟事件法第195條第1項規定，聲明原裁定廢棄等語。

三、經查，相對人主張執有抗告人簽發，發票日為民國106年4月19日，票面金額新臺幣(下同)150,000元，到期日106年7月19日，免除作成拒絕證書之本票乙紙，業經提示未獲付款乙節，有系爭本票影本可稽，是以相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖以系爭本票並非其所簽發，僅因受相對人脅迫而與系爭本票拍照等語置辯，但本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，抗告人上開主張縱認屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條、第85條第2 項規定，裁定如主文。