106年度重訴字第892號｜民事：返還消費借貸款｜裁判日期：106 年 12 月 19 日

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第892號原　　　告　板信商業銀行股份有限公司法定代理人　劉炳輝訴訟代理人　藍偉中被　　　告　偉翔商用物業開發股份有限公司兼　上被告法定代理人　黃鳳婕被　　　告　魏啓昌上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國106 年12月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟萬元，及如附表所示自起算日起至清償日止，按附表所示利率計算之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告偉翔商用物業開發股份有限公司邀同被告黃鳳婕、魏啓昌為連帶保證人向原告申請貸款，援信總額度為新臺幣2,000 萬元，貸款授信額度、授信期間、本金餘額、利息、違約金等詳如附表所載。詎被告等竟到期未依約償還本息，並於民國105 年6 月3 日經票據交換所通知拒絕往來，迭經催促改善未果，業經發催告函通知於105 年12月9 日全部債務到期，嗣本貸款授信期間屆滿，亦未依約清償本息至今。為此，原告依援信約定書第7 條第1 項第5 款、第4 款之約定，得宣告全部借款到期，被告等應一次連帶清償如附表所示之本金、利息、違約金等語。並聲明如主文所示。三、原告主張之前揭事實，業據提出週轉金貸款契約影本、授信約定書暨保證書影本、票據信用資料查覆單、催告函影本為證，且被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪認原告之主張為可採。四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85第2 項，判決如主文。中華民國 106 年 12 月 19 日民事第四庭法官高文淵上列正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國 106 年 12 月 19 日書記官黃頌棻附表： ┌─────┬─────┬─────┬────┬─────┬──────┬───────┐ │貸款額度 │授信期間 │本金餘額 │利率（年│利息起算日│違約金起算日│違約金計算方式│ │（新臺幣）│ │（新臺幣）│利率） │ │ │ │ ├─────┼─────┼─────┼────┼─────┼──────┼───────┤ │20,000,000│104.12.25~│20,000,000│3.19% │105.11.25 │105.12.09 │自逾期日起在六│ │ │105.12.25 │ │ │ │ │個月以內者，按│ │ │ │ │ │ │ │左列利率10% ，│ │ │ │ │ │ │ │及自逾期日起逾│ │ │ │ │ │ │ │六個月者，按左│ │ │ │ │ │ │ │列利率20% 計付│ │ │ │ │ │ │ │違約金。 │ └─────┴─────┴─────┴────┴─────┴──────┴───────┘

臺灣新北地方法院106年度重訴字第892號

關鍵資訊