熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,126
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院107年度訴聲字第10號

聲請起訴證明民事裁判日期 107 年 03 月 28 日

法官連士綱劉以全莊哲誠

臺灣新北地方法院民事裁定       107年度訴聲字第10號

聲請人
簡誌重
法定代理人
李堉臣
相對人
慶隆開發股份有限公司
法定代理人
陳天來
相對人
余建華

上列聲請人聲請發給起訴證明,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按訴訟標的基於物權關係,且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更,依法應登記者,於事實審言詞辯論終結前,原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記,民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。

二、聲請意旨略以:聲請人之訴訟土地即新北市○○區○○段○000 ○000 ○000 地號、公館段第2058地號共計四筆土地(下稱系爭土地)均為聲請人之祖先簡漢生所執有之產權,茲因子孫眾多,故而採信託登記方式為之,惟其遺留之部分子孫不屑,卻將系爭土地串通相對人慶隆建設開發股份有限公司及余建華從事土地買賣,足損害其他子孫之共有權利甚鉅,故而聲請人為其他眾多子孫權益向本院、臺灣高等法院、最高法院等之民事庭提起塗銷土地所有權及拆屋還地之訴訟及再審之法定程序,請本院將系爭土地登錄訴訟案號於土地謄本上,以確保聲請人之權利等語。

三、惟查聲請人與相對人間目前並無案件於本院繫屬中,此有本院民事紀錄科查詢表3 紙在卷可稽。揆諸前揭法文,本件聲請人並無案件繫屬之事實,而無依聲請發給已起訴之證明規定之適用,更無裁定許可為訴訟繫屬事實之登記之必要。是以,聲請人聲請發給已起訴之證明,核與民事訴訟法第254條第5 項規定之要件未合,自不應准許,而應予駁回。

四、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日

民事第五庭 審判長法 官 連士綱

法 官 劉以全

法 官 莊哲誠

中 華 民 國 107 年 3 月 28 日

書記官 尤秋菊

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院107年度訴聲字第10號於民國 107 年 03 月 28 日裁判,案由為聲請起訴證明,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。