臺灣新北地方法院108年度小上字第172號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　108年度小上字第172號

附帶上訴人　　李紫妤

附帶被上訴人　陳慧珍

訴訟代理人

陳郁婷律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國108 年10月31日本院三重簡易庭108 年度重小字第3341號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、附帶上訴意旨略以：原審判決後，附帶被上訴人陳慧珍不知收斂，仍不斷邀約伊配偶即訴外人劉忠和出遊，致伊身心煎熬，情何以堪。伊於民國108 年3 月底發現陳慧珍與劉忠和有多次出遊及曖昧情形後，勸說無效之下，於108 年8 月7日向陳慧珍任職之國泰世華銀行客訴，希望銀行能加以規勸及約束。陳慧珍於原審判決後，竟心生不滿，對伊提起妨害名譽之損害賠償訴訟。陳慧珍非但毫無悔意，仍不斷破壞他人幸福家庭，致使伊家庭難以維繫，每日以淚洗面，夜不成眠，極度憂鬱，為此提起附帶上訴，請求原判決不利於附帶上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，附帶被上訴人應再給付附帶上訴人新臺幣（下同）5 萬元慰撫金等語。

二、按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外，並有準用第三審程序規定之必要；另因小額事件有其簡化訴訟程序之目的，故於民事訴訟法第436 條之32第2 項係採列舉方式規定準用部分第二審及第三審程序。次按，小額程序之被上訴人不得為附帶上訴，為民事訴訟法第436 條之32第2項準用第473 條所明定。經查：本件係小額訴訟程序，則附帶上訴人提起附帶上訴，依前揭說明，於法顯有未合，不應准許。

三、本件附帶上訴第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件附帶上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。