臺灣新北地方法院108年度訴聲字第5號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度訴聲字第5號

聲請人

永安宮

法定代理人

秦泉

訴訟代理人

鄭文龍律師

相對人

福德正神（神明會）

法定代理人

王展東

訴訟代理人

李建賢律師

　　　　　　楊山池律師

上列當事人間請求拆屋還地等事件（本院108 年度重訴字第30號），聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間拆屋還地等事件，業經聲請人提起反訴，先位聲明請求確認聲請人就附表所示土地之所有權存在，備位聲明請求確認相對人就附表所示土地之所有權不存在，為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻因信賴登記而善意取得所有權，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定，請就如附表所示土地為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同；第5項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實；第5 項裁定由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項及第9 項前段分別定有明文。

三、查相對人提起本案訴訟，主張如附表編號1 至2 所示土地上聲請人之建物無權占用其所有之土地，而依民法第767 條請求拆屋還地，並請求聲請人給付相當於租金之不當得利。聲請人於訴訟繫屬中提起反訴，先位聲明請求確認聲請人就如附表所示土地之所有權存在，備位聲明請求確認相對人就如附表所示土地之所有權不存在，，業經本院核閱本院108 年度重訴字第30號拆屋還地等事件卷宗屬實。可知本件兩造間訟爭之訴訟標的，其中民法第767 條部分涉及相對人主張基於所有權人地位之請求權，經核其訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記，與首揭規定之要件相符，是聲請人提起反訴並聲請依民事訴訟法第254 條第5 項規定為訴訟繫屬事實之登記，即屬有據。又聲請人就本案請求，固已提出相對人會員名冊、規約、不動產清冊、設定登記公文、日治時期土地台帳、臺灣總督府公報等件影本為據，惟該釋明尚未完足，為昭審慎，爰依民事訴訟法第254 條第7 項規定，命其供擔保許可本件聲請。

四、次按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量標準。是以，本件衡酌相對人因許可發給起訴證明，供聲請人辦理訴訟繫屬事實之登記，致不能處分系爭不動產，可能遭受之損害，應係在本案審理期間，無法處分系爭不動產所受相當於利息之損失，參諸民法第203 條規定，核應以週年利率百分之5 計算該損失為適當；另考量本案反訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）76,500,212元（計算式：詳如附表），屬得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件期限，分別為1 年4 月、2 年、1 年，共計4 年4月，據此估算聲請人提起本案訴訟，致相對人無法即時獲得滿足之利息損失為16,575,045元【計算式：76,500,212×（4 ＋4/12）×5%＝16,575,045，元以下四捨五入】。從而，酌定聲請人為相對人提供之擔保金額以16,575,045元為適當。

五、爰裁定如主文。