熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,029
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院109年度破字第3號

宣告破產民事裁判日期 109 年 04 月 15 日

法官饒金鳳

臺灣新北地方法院民事裁定        109年度破字第3號

聲請人
即債權人
嘉聯資產管理有限公司
法定代理人
梁嘉源
相對人
即債務人
許哲嘉

上列聲請人聲請宣告相對人破產事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人為相對人之合法債權人,相對人截至民國109 年2 月12日所積欠之本金已高達新臺幣(下同)1,759,620 元,且利息、違約金等尚未計入,相對人至今仍不與聲請人進行債務協商,實有必要破產法規定聲請宣告其破產等語。

二、按「破產,對債務人不能清償債務者宣告之。」為破產法第57條規定。經查,本件聲請人主張其為相對人之債權人,截至109 年2 月12日止,相對人積欠其本金1,759,620 元之債務等情,業據聲請人提出臺灣臺北地方法院90年度執字第26508 號債權憑證、債權讓與證明書、債權讓與通知送達合法文件為證,堪認聲請人前開主張,尚非無稽。然查,相對人於民國107 年度名下有汽車2 部及投資2 筆,財產總額80,013,500元(見本院卷第65至66頁),且目前無積欠任何稅捐債務,復無其他金融機構之債權人,亦據本院函詢財政部臺北稅局、財團法人金融聯合徵信中心函覆無訛(見本院卷第71至77、82至93頁),是相對人之財產、信用等,尚非不能清償債務,與聲請破產宣告之法定要件不符。從而,聲請人聲請宣告相對人破產,為無理由,應予駁回。

三、依破產法第5條,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 109 年 4 月 15 日

民事第五庭 法 官 饒金鳳

中 華 民 國 109 年 4 月 15 日

書記官 沈柏樺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣新北地方法院109年度破字第3號於民國 109 年 04 月 15 日裁判,案由為宣告破產,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。