臺灣新北地方法院109年度勞小字第85號

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 109年度勞小字第85號

原告

宋慧卿

被告

陳嘉雄即原香便當

上列當事人間請求給付工資等事件，於中華民國109 年11月2 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國（下同）108 年3 月1 日任職於被告，擔任店長，雙方約定薪資為每月新臺幣（下同）50,000元，最後工作日為109 年7 月31日。被告於109 年8 月初將店面頂讓他人，惟積欠原告109 年4 月份薪資25,000元、5 月薪資18,300元、6 月薪資50,000元，共計93,300元，故提起本件訴訟。併聲明：被告應給付原告93,300元。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為作任何聲明或陳述。

四、本院判斷如下：原告主張之上述事實，業據提出自願職保被保險人投保資料表、薪資支出證明單、營業日報表、新北市政府勞資爭議調解紀錄等影本為證（見本院109 年度勞小專調字第37號卷第11-51 頁），被告經合法通知也未提出任何答辯，故原告前開主張堪信為真正。從而，原告依照勞務契約關係，請求被告應給付93,300元，為有理由，應予准許。

五、法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，應依職權宣告假執行，前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免假執行，勞動事件法第44條第1 項、第2 項定有明文。本件判決第1 項為被告即雇主敗訴之判決，依據前開規定，故本院依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額准被告供擔保後免為假執行。

六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條。