臺灣新北地方法院109年度勞小上字第7號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度勞小上字第7號

附帶上訴人　戴慧音

附帶

被上訴人

林義龍即秀朗診所

上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於民國109 年2月24日本院板橋簡易庭108 年度板勞小字第24號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、附帶上訴意旨略以：附帶上訴人每日工作超過8 小時工時，附帶被上訴人應給付附帶上訴人民國107 年10月至12月加班費新臺幣（下同）1,473 元及108 年1 至3 月之超時工作加班費8,595 元，合計10,068元，為此提起附帶上訴，請求原判決不利於附帶上訴人部分廢棄；上開廢棄部分，附帶被上訴人應再給付附帶上訴人10,068元等語。

二、按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外，並有準用第三審程序規定之必要；另因小額事件有其簡化訴訟程序之目的，故於民事訴訟法第436 條之32第2 項係採列舉方式規定準用部分第二審及第三審程序。次按，小額程序之被上訴人不得為附帶上訴，為民事訴訟法第436 條之32第2項準用第473 條所明定。經查：本件係小額訴訟程序，則附帶上訴人提起附帶上訴，依前揭說明，於法顯有未合，不應准許。

三、據上論結，本件附帶上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。