臺灣新北地方法院109年度司拍字第249號

臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定　　　109年度司拍字第249號

聲請人

張原榮

相對人

汪世澤

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，為民法第873 條定有明文。上開規定依同法第881 條之17規定，於最高限額抵押權亦有準用。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國101 年5 月8 日以附表所示其中299 地號土地為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額新臺幣（下同）2,000,000 元之抵押權；另於102 年6月20日以附表所示其中321 地號土地為向聲請人所負債務之擔保，設定最高限額2,000,000 元之抵押權，均依法登記在案。茲相對人對聲請人負債4,000,000 元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語。

三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、不動產登記簿謄本、本票等件為證。本院於109 年5 月4 日、109 年5 月26日發文通知相對人就本件聲請及其債權額陳述意見，相對人具狀陳稱本件抵押權擔保之效力僅及於借款債務，未包含票據債務，而聲請人所提出之本票，僅能證明聲請人對相對人有票據債權，在聲請人無法提出借據及其他借款債權證明情況下，尚難從形式上觀察即可認定借款關係存在；另聲請人前稱相對人對聲請人負債11,000,000元，後稱相對人對聲請人負債4,000,000 元，前後落差高達7,000,000 元，是相對人究否對聲請人負有債務，非無疑義。惟查，本件抵押權擔保債權種類及範圍，係擔保債務人即相對人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款，是擔保之範圍並未排除票款，聲請人提出本票，陳稱相對人對聲請人負債4,000,000 元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物，於法尚無不合。況拍賣抵押物事件係屬非訟事件，法院僅能為形式審查，相對人所稱與聲請人間是否存有債權債務關係，屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟，以謀求解決，尚非本件非訟程序所得審究。是以，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示之不動產，經核並無不合，應予准許。

四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。

六、關係人就聲請人所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195 條規定聲請法院停止執行。

簡易庭司法事務官