109年度消債全字第11號｜民事：保全處分｜裁判日期：109 年 09 月 24 日

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債全字第11號聲　請　人即　債務人　康仁偉上列當事人因消費者債務清理清算事件，聲請保全處分，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：聲請人為台灣陸羽軒有限公司之企業負責人，因公司遭第三人惡意倒帳而無法如期清償銀行貸款及繳納稅捐，導致新北市○○區○○段000○00000地號土地及其上門牌號碼新北市○○區○○○路000號房屋（下合稱系爭不動產）遭債權人聲請強制執行在案。希望能停止系爭不動產之強制執行程序，待聲請人經本院裁定准予清算後，始將系爭不動產作為清算財團一併列入清償條件內，以免系爭不動產遭單一債權人低價拍賣執行，導致債務無法完全清理等語。二、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項固有明文。然參酌消債條例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，自應參酌該立法目的及相關規定，考量法院就更生或清算之聲請為裁定前，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，並兼顧債權人權益等情綜合比較斟酌，以決定有無以裁定為保全處分之必要。三、經查，本件聲請人已聲請清算，經本院以109年度消債清字第205號受理在案；又系爭不動產經本院民事執行處以108年度司執字第42258號執行命令查封在案，並囑託台灣金融資產服務股份有限公司進行拍賣等情，有本院109年度消債清字第205號卷、本院民事執行處108年度司執字第42258號執行卷、台灣金融資產服務股份有限公司108年度板金職字第 476號卷可按。聲請人雖以前揭情詞聲請保全處分，惟系爭不動產原所有權人為台灣陸羽軒有限公司，嗣於106年10月 19日信託登記予林鳳陽乙節，有上開執行卷內所附系爭不動產登記謄本可稽，故系爭不動產並非聲請人財產甚明；此外，聲請人復未提出任何理由、事證釋明繼續進行系爭不動產之強制執行程序，有何違反債權人公平受償及債務人重建更生之機會，而於本院裁定准許清算程序前，有何緊急或必要情形等保全必要性之情事存在，亦無為保全處分之必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。四、爰裁定如主文。中華民國 109 年 9 月 24 日民事第二庭法官楊雅萍以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 9 月 24 日書記官蘇泠

臺灣新北地方法院109年度消債全字第11號

關鍵資訊