臺灣新北地方法院110年度聲再字第9號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　110年度聲再字第9號

再審聲請人　陳柏舟

再審相對人　駱承岳

　　　　　　楊麗綉

　　　　　　駱瑞蓉

　　　　　　林潤生

上列再審聲請人與再審相對人駱承岳等人間聲請再審事件，再審聲請人對於民國108 年5 月20日本院108 年度板小字第630 號民事判決、108 年8 月15日本院108 年度小上字第93號確定裁定，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審意旨略以：第三人揚霆國際物業管理顧問股份有限公司（下稱揚霆公司）因違反勞動契約且情節重大，經臺灣臺北地方法院判決應給付再審聲請人新臺幣（下同）29,478元確定在案，嗣伊聲請強制執行因無財產可供執行，由法院發給債權憑證結案；又揚霆公司已解散，且未設定清算人，即應以揚霆公司全體股東為清算人，再審相對人為揚霆公司之清算人，即應分就持股比例負清償之責。再審聲請人之債權已於臺灣臺北地方法院104 年度北勞小上字第10號判決書上及民事小額訴訟第一審存在，爰依民事訴訟法第496 條第1 項第13款規定，依法聲請再審，請求廢棄鈞院108 年度板小字第630 號民事判決、108 年度小上字第93號確定裁定，被告應給付原告3,231,267 元等語。

二、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496 條第1項第9 款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499 條有所明文。又該規定，並為小額訴訟程序所準用，民事訴訟法第436 條之32第4 項亦有規定。經查，本件再審聲請人之聲明雖是廢棄本院108 年度板小字第630 號裁定、108 年度小上93號裁定，其就本院板橋簡易庭108 年度板小字第630 號民事判決提起上訴，本院108 年度小上字第93號裁定係以再審聲請人並未具體指出原審判決有何違背法令之處，且迄今仍未補提合法上訴理由狀為由，認再審聲請人之上訴為不合法，而裁定駁回再審聲請人之上訴，因小額事件之第二審乃法律審，與一般普通事件之第三審相同，聲請人既以民事訴訟法第496 條第1 項第13款所定事由聲請再審，依民事訴訟法第499 條第2 項但書規定，專屬事實審法院即本院板橋簡易庭管轄。聲請人誤向本院聲請再審，應移送於其管轄法院，爰裁定如主文。