臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

張美華

相對人

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前聲請對相對人所有之不動產為強制執行，經本院民事執行處以110 年度司執字第120520號清償債務強制執行事件（下稱系爭併案執行事件）受理，繼與本院110 年度司執字第81517 號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）併案執行，並已將上開不動產查封在案。又聲請人已就系爭併案執行事件向本院提起債務人異議之訴（本院110 年度訴字第2518號，下稱系爭異議之訴），如上開不動產經拍賣後，日後難以回復原狀，故有停止執行之必要。爰聲請願供擔保，請准予裁定系爭併案執行事件之強制執行程序，於系爭異議之訴判決確定前停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。次按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442 號裁定意旨可資參照。

三、經查：

㈠相對人即債權人以確定之本院108 年度板小字第893 號民事判決為執行名義，聲請在新臺幣（下同）5 萬8,762 元，及其中4 萬8,000 元自民國94年6 月30日起至104 年8 月31日止，按週年利率20％計算，並自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨訴訟費用1,000 元之範圍內，就聲請人即債務人張進興之繼承人所有之新北市○○區○○段000 地號土地（權利範圍1/4 ，下稱系爭不動產）為強制執行，經本院以系爭併案執行事件受理在案，嗣經與系爭執行事件併案執行等情，業經調取上開各執行事件卷宗查核無訛。又聲請人業以系爭不動產為其原有財產，其自張進興於109 年1 月14日死亡後，並未繼承張進興之財產為由，向本院提起系爭異議之訴等情，亦經調取系爭異議之訴事件卷宗核閱屬實，審酌系爭異議之訴並非顯無理由，而系爭併案執行事件之強制執行程序倘繼續執行，勢難回復原狀等節，是聲請人聲請停止系爭併案執行事件之強制執行程序，揆諸前揭法條規定，洵屬有據，自應准許。

㈡再者，聲請人所提起之系爭異議之訴，其訴訟標的價額經本院核定為5 萬8,762 元，未逾150 萬元，為不得上訴第三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造間債務人異議之訴審理期限約需3 年，爰以此預估本件獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間所生利息並取其概數，認相對人因停止執行所受損害為上開債權額之法定遲延利息8,814 元（計算式：5 萬8,762 元×5 ％×3 年＝8,814 元，元以下四捨五入），爰酌定相當擔保金額8,814 元予以准許之。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。