臺灣新北地方法院110年度重訴字第365號

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　110年度重訴字第365號

原告

江秀梅

原告

王詠璇

被告

張皓帆

訴訟代理人

陳全正律師

訴訟代理人

張媛筑律師

訴訟代理人

黃淑雯律師

被告

蔡伶美

被告

張碧霞

共同訴訟代理人

黃靖閔律師

被告

榮泰興業股份有限公司

兼上1人

法定代理人

于慧

共同訴訟代理人

李佳珣律師

上列當事人間請求返還不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項前段定有明文。本件原告訴之聲明：被告張皓帆、蔡伶美應將原證1 信託契約書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示現金（銀行存款）、基金、保險之金額新臺幣（下同）1 億1,149 萬3,248 元給付予原告，暨其法定遲延利息。被告張皓帆、蔡伶美應將原證1 信託契約書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示榮泰興業股份有限公司（下稱榮泰公司）股票背面轉讓登記表所記載之轉讓背書塗銷後返還予原告，並應向榮泰公司辦理股東名薄上之塗銷信託登記，回復為王少柏所有。被告張皓帆、蔡伶美應將原證1信託契約書附件「王少柏信託契約財產清單㈠」所示瑞恭企業股份有限公司（下稱瑞恭公司）股票背面轉讓登記表所記載之轉讓背書塗銷後返還予原告，並應向瑞恭公司辦理股東名薄上之塗銷信託登記，回復為王少柏所有。前3 項聲明，如任一被告已為全部或一部給付，其餘被告對原告於該給付範圍內同免責任。被告蔡伶美應給付960 萬元予原告暨其法定遲延利息。被告榮泰公司、張碧霞、于慧應將原證2 贈與及信託契約書第二條所示GREEN PRODUCT LIMITED 出資額之移轉登記塗銷，回復為王少柏所有。如任一被告已為全部或一部給付，其餘被告對原告於該給付範圍內同免責任（原告嗣後提出民事變更暨追加訴之聲明狀將前開聲明列為先位聲明，且就不真正連帶給付部分為調整，不影響訴訟標的價額之核定；然同時追加第一、第二備位聲明並非合法，本院另以裁定駁回）。查本件訴之聲明第1 、5 項之訴訟標的金額各為1 億1,149 萬3,248 元、960 萬元，而聲明第2 、3項之訴訟標的價額分別為6,826 萬6,000 元、241 萬920 元，業據原告陳報明確，有原告民國110 年9 月7 日（本院收狀日）民事陳報狀在卷可稽；至於聲明第6 項之出資額為美金10萬元，亦據被告榮泰公司陳報明確，有被告榮泰公司所提110 年10月1 日（本院收狀日）民事陳報狀附卷可參，而原告起訴時即110 年2月5 日臺灣銀行牌告即期賣出匯率美金1 元兌換新臺幣28.41 元，換算新臺幣為284 萬1,000 元（100,000 ×28.41 ＝2,841,000 ）。是以本件之訴訟標的價額核定為1 億9,461 萬1,168 元（111,493,248+68,266,000+2,410,920+9,600,000+2,841,000＝194,611,168 ），應徵第一審裁判費162 萬574 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定5 日內補繳，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。

民事第四庭法　官　莊佩頴