臺灣新北地方法院民事裁定

聲請人

鍾家宇

相對人

新北市政府

法定代理人

侯友宜

上列當事人間請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人為本院110年度家聲抗字第88號交付法庭錄音光碟事件(下稱系爭事件)之當事人，因認法院指揮訴訟方式對訴訟權益有影響，欲用以保障法律上利益，故有聲請上開庭期錄音光碟之必要。

二、按家事事件，除卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許閱覽、抄錄或攝影，有足致其受重大損害之虞，或其他依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，觀諸法院組織法第90條之1第1項至第3項，家事事件法第97條，非訟事件法第48條準用民事訴訟法第242條第3項等規定即明。故法院不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致（最高法院109年台簡抗字第73號民事裁定參照）。又所謂「法律上利益」係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，有上開條文立法理由可參。

三、查聲請人係上開事件之當事人，為依法得聲請閱覽卷宗之人，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人，復已敘明其聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，且該次法庭錄音內容尚無涉及當事人或第三人隱私或業務秘密事項，揆諸首揭規定，其聲請交付本院上開期日之法庭錄音光碟，核無不合，應予准許。

四、末按，「持有第一項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定甚明，違反該等規定者，處以行政罰鍰等，法院組織法第90條之4亦有所載，是聲請人取得上開法庭錄音光碟，其使用自應注意不得違反上開規定，附此敘明。

五、依法院組織法第90條之1第1項前段，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項，裁定如主文。