臺灣新北地方法院民事裁定

原告

韓佩庭

被告

蔡承志

李春樺

上列當事人間返還不當得利等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項及第28條分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴主張被告蔡承志、李春樺與詐騙集團成員向其佯稱有人欲高價購買骨灰塔20個，但出售前需由原告再另行買入骨灰罐等產品搭配銷售，致原告陷於錯誤而於民國107年11月15日4時38分許，至中壢興國郵局匯款新臺幣(下同)200萬元至對方指定之臺灣銀行民權分行帳戶，而請求被告2人返還200萬元等語，然本件被告蔡承志雖曾設籍在新北巿中和區，然於原告起訴前即110年11月3日即遷至臺中巿清水區海風三街288號，有被告蔡承志之個人戶籍資料查詢結果(見本院限閱卷)在卷為憑。又被告李春樺之戶籍地係在臺北市○○區○○街000巷00弄00號11樓，且原告匯款地(桃園巿中壢區)、款項匯入帳戶之銀行所在地(臺北巿)，均非在本院轄區。此外，本件亦查無其他有本院管轄之因素，則被告李春樺之住所既係在臺北巿內湖區，且原告上開所匯款項之收款帳戶之銀行所在地亦係在臺北巿，本件應由臺灣臺北地方法院管轄為宜，原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。