重點摘要民事訴訟法第1條採「以原就被」原則，訴訟原則上由被告住所地法院管轄；原因事實發生於被告居所地者，亦得由居所地法院管轄。
Q · 我要告人，該去哪間法院遞狀？
原則去被告住所地的法院（以原就被）
依民事訴訟法第1條，民事訴訟原則上由「被告住所地」之法院管轄，這就是「以原就被」。例外有二：被告住所地法院不能行使職權時，由居所地法院管轄；糾紛的原因事實發生在被告居所地者，原告也可以選擇在居所地法院起訴（92年增訂）。被告在國內無住所或住所不明，則依序以居所、最後住所、中央政府所在地視為住所地。
全台灣幾十間地方法院，你走進哪一間的大門，直接決定你這場官司的起跑線在哪。走錯法院不是繞路的問題，是你的起訴狀會被裁定移送，白白浪費幾週甚至幾個月。這條定了最基本的規則：民事訴訟原則上在「被告住的地方」那間法院打。法律術語叫「以原就被」，意思是原告要配合被告，不是被告來配合你。但 92 年修法開了一道很多人不知道的後門：如果糾紛發生在被告的「居所地」（他實際生活的地方，不一定是戶籍地），你也可以在那裡告。這解決了一個老問題：很多人戶籍掛在老家但人住在都市，你非得跑去他老家法院告嗎？修法後不用了。另外，被告如果在台灣找不到人、住址不明，法律幫你安排了三層備案：先用他的居所，沒有就用最後一次在台灣的住所，再沒有就用中央政府所在地。
民事訴訟法第1條為普通審判籍規定，確立「以原就被」原則：民事訴訟原則上由被告住所地之法院管轄。其用意在使被告不必為遠地應訴而過度受累，並在住所不明或涉外情形下，提供居所地、最後住所地、中央政府所在地的遞補管轄基準。
AI 輔助整理，以條文原文為準
先向戶政事務所申請被告戶籍謄本，須檢附訴訟文件證明正當理由。戶籍也查不到時，可用被告最後已知住所地法院管轄；極端情形以中央政府所在地（台北）法院管轄。有對方身分證字號會更易查詢。
不會駁回，而是依民事訴訟法第28條裁定移送有管轄權的法院，已繳裁判費不必重繳，但會損失數週到一個月時間。若被告未在第一次言詞辯論前抗辯，依第25條該法院仍取得管轄權。
原則上去被告住所地的法院，這叫以原就被。先查清楚被告實際住所，若糾紛原因事實發生在被告居所地，也可選擇在居所地法院起訴。
住所是依一定事實足認以久住意思住於一定地域之處所（民法第20條），不等於戶籍地；居所是實際居住但無久住意思的地方。法院判斷管轄看實際居住事實。
確立以原就被原則，訴訟原則上由被告住所地法院管轄，是民事管轄的基本起點。
原告要配合被告，到被告住所地的法院起訴，避免被告為遠地應訴受累，源自羅馬法格言。
以被告住所地為原則的一般管轄連結因素，與依案件性質定的特別審判籍相對。
查被告住所→原則去被告住所地法院；原因事實發生於居所地時可改選居所地法院。
向戶政申請戶籍謄本（須正當理由）；查不到依序用居所、最後住所，極端情形用中央政府所在地法院。
不會被駁回，法院依第28條裁定移送，已繳裁判費不必重繳，但會損失數週時間。
自然人查戶籍謄本，法人查公司/商業登記；有身分證字號查詢更快。
兩者競合時原告有選擇權（第22條），特別審判籍不排除普通審判籍，原告擇優起訴。
| 情形 | 管轄依據 | 適用條項 |
|---|---|---|
| 被告有住所且能行使職權 | 被告住所地法院 | 第1項前段 |
| 住所地法院不能行使職權 | 被告居所地法院 | 第1項中段 |
| 原因事實發生於被告居所地 | 得選居所地法院（92年增訂） | 第1項後段 |
| 在台無住所或住所不明 | 以在台居所視為住所 | 第2項前段 |
| 無居所或居所不明 | 以在台最後住所視為住所 | 第2項後段 |
| 享治外法權之國人無法依前項定管轄 | 中央政府所在地 | 第3項 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
民事訴訟，由被告普通審判籍所在地之法院管轄。
訴訟，由被告住所地之法院管轄。 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以首都所在地視為其住所地。
訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
立法理由關於管轄，為保護被告利益，防止原告濫訴，採「以原就被」之原則，以被告「住所地」之法院為管轄法院，例外則以被告「居所地」、「最後住所地」、「中央政府所在地」之法院為其補充之管轄法院。惟若堅持以「住所」為定自然人普通審判籍之原則，以中國人之鄉土觀念深厚，多不願廢止其祖籍所在地之住所，而事實上因社會結構之改變，又多離去其住所，在其就業所在地設有居所，如關於其人之訴訟，仍必須於其住所地之法院起訴，對於當事人反有不便。為解決實際問題，爰於本條第一項後段增列「訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄」，以利適用。又定法院之管轄，應以起訴時為準。如被告於其居所地發生訴之原因事實後，在起訴前已離去並廢止該居所，則該原因事實發生地於起訴時已非被告之居所地，該地法院自無本項後段之管轄權。
民事訴訟，由被告普通審判籍所在地之法院管轄。
訴訟，由被告住所地之法院管轄。 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以首都所在地視為其住所地。
訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。 被告在中華民國現無住所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住所。 在外國享有治外法權之中華民國人，不能依前二項規定定管轄法院者，以中央政府所在地視為其住所地。
關於管轄，為保護被告利益，防止原告濫訴，採「以原就被」之原則，以被告「住所地」之法院為管轄法院，例外則以被告「居所地」、「最後住所地」、「中央政府所在地」之法院為其補充之管轄法院。惟若堅持以「住所」為定自然人普通審判籍之原則，以中國人之鄉土觀念深厚，多不願廢止其祖籍所在地之住所，而事實上因社會結構之改變，又多離去其住所，在其就業所在地設有居所，如關於其人之訴訟，仍必須於其住所地之法院起訴，對於當事人反有不便。為解決實際問題，爰於本條第一項後段增列「訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄」，以利適用。又定法院之管轄，應以起訴時為準。如被告於其居所地發生訴之原因事實後，在起訴前已離去並廢止該居所，則該原因事實發生地於起訴時已非被告之居所地，該地法院自無本項後段之管轄權。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。